Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2662/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2662/2018
14 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Бобриковой Л.В. и Федоришина А.С.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Шульцевой Юлии Владимировны, представителя ответчика - Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" Минтруда России Балбышкина Аркадия Анатольевича, представителя третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское протезно-ортопедическое предприятие Минтруда России Егоренковой Валентины Викторовны дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Балбышкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Шульцевой Ю.В., возражавшей относительно доводов жалобы, объяснения представителя третьего лица Егоренковой В.В., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
Установила:
Шульцева Ю.В. обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с иском в защиту прав, свобод и законных интересов М., (дата) г.р., к Государственному учреждению "Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации" (далее также - Отделение Фонда), Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" Минтруда России (далее также - Главное бюро МСЭ) о возложении обязанности по обеспечению М. техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований Шульцева Ю.В. сослалась на то, что является матерью ребенка-инвалида М., который по медицинским показаниям, содержащимся в справке Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Демидовская центральная районная больница" (далее также - Демидовская ЦРБ), нуждается в технических средствах реабилитации, оснащенных дополнительными опциями, с учетом особенностей имеющегося у него заболевания. Однако бюро N 17, филиал ответчика, включило в разработанную им 18.08.2017 г. индивидуальную программу реабилитации М. подробное описание функций лишь для кресла-коляски с ручным приводом прогулочной, в то время как остальные средства реабилитации внесены в программу реабилитации без указания дополнительных опций, вследствие чего Отделение Фонда отказывается обеспечить М. необходимыми техническими средствами реабилитации.
Главное бюро МСЭ иск не признало, указав в возражениях, что действовавший по состоянию на дату освидетельствования несовершеннолетнего М. (17.08.2017 г.) приказ Минтруда России от 9 декабря 2014 г. N 998н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" (утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 28 декабря 2017 г. N 888н) не предусматривал включение в индивидуальную программу реабилитации дополнительных опций для всех технических средств (кроме кресел-колясок). Ответчик считал, что дополнительные опции, непоименованные в перечне к Приказу, не указываются в индивидуальной программе реабилитации, а отмечаются медицинской организацией в справке, выдаваемой инвалиду, которая представляется им в Отделение Фонда. В случае невозможности обеспечения ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации с дополнительными опциями, такие средства реабилитации приобретаются инвалидом за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных расходов Фондом социального страхования Российской Федерации.
Представители Отделения Фонда Молоков В.Е. и Вихрова А.М. иск также не признали и пояснили, что к полномочиям Фонда социального страхования Российской Федерации относится обеспечение инвалидов за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, указанными в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, разрабатываемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Какие-либо иные документы, в том числе справки медицинского учреждения о нуждаемости инвалида в техническом средстве реабилитации, оснащенном дополнительными опциями, если оно не указано в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, Фондом к исполнению не принимаются и за счет средств федерального бюджета не оплачиваются.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское протезно-ортопедическое предприятие Минтруда России, которое явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, и Демидовская ЦРБ, чей представитель Капшукова Л.А. пояснила, что особенности заболевания М. (тяжесть заболевания), наблюдаемого врачом с детства, предопределяют его нуждаемость в технических средствах реабилитации, оснащенных специальными опциями, поэтому при разработке индивидуальной программы реабилитации М. ответчик должен был включить в нее в соответствии с выданной больницей справкой подробное описание функций для каждого технического средства реабилитации, а не только для кресла-коляски с ручным приводом (прогулочной).
Обжалуемым решением суда иск Шульцевой Ю.В. к Главному бюро МСЭ удовлетворен частично: суд обязал ответчика внести изменения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребенка-инвалида М., (дата) г.р., включив в нее сведения о дополнительных опциях, рекомендованных инвалиду, средств реабилитации - аппарат на нижние конечности и туловище (ортез), кресло-стул с санитарным оснащением, ходунки на колесах, опора для сидения в соответствии с данными, содержащимися в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В удовлетворении иных требований к Главному бюро МСЭ, а также в иске к Отделению Фонда суд отказал.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Главное бюро МСЭ просит отменить решение, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Судом установлено, что М., (дата) г.р., является ребенком-инвалидом с 2002 года. В 2008 году категория "ребенок-инвалид" установлена ему сроком до 18 лет. В 2010, 2013, 2014 годах Шульцева Ю.В. обращалась в учреждение медико-социальной экспертизы с целью разработки индивидуальной программы реабилитации "ребенка-инвалида".
По ее заявлению от 07.08.2017 г. бюро N 17, филиал ответчика, провело 18.08.2017 г. медико-социальную экспертизу несовершеннолетнего М.
По результатам экспертизы 18.08.2017 г. М. была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида N 1044.17.67/2017, предусматривающая следующие технические средства реабилитации, обеспечение которыми осуществляется за счет средств федерального бюджета:
опора для сидения для детей-инвалидов,
ходунки на колесах,
кресло-коляска с ручным приводом для больных <данные изъяты> комнатная, в том числе для детей-инвалидов (рекомендуемые характеристики кресла-коляски: спинка, регулируемая по высоте и горизонтали; с регулируемым углом наклона; откидная. Сиденье съемное, регулируемое по высоте и по горизонтали, с регулируемым углом наклона к спинке. Подлокотники откидывающиеся, регулирующиеся по высоте. Подножка съемная, регулирующаяся по высоте; с регулируемым углом наклона, с регулируемой опорой стопы. Удлинитель спинки; (подголовник, регулируемый по высоте; боковые упоры для головы; боковые упоры для тела; подушка на сиденье; подушка на спинку; поясничный валик; валик для сохранения зазора между ногами регулируемый; регулируемая по глубине подставка под икры; держатели для ног; задники-держатели; предохранительный пояс; приставной столик. Ширина сидения - 40 см, глубина сидения - 42 см, высота сидения - 52 см, высота подлокотников - 19,5 см, высота спинки - 80 см.);
кресло-коляска с ручным приводом для больных <данные изъяты> прогулочная, в том числе для детей-инвалидов (рекомендуемые характеристики кресла-коляски: спинка, регулируемая по высоте и горизонтали, с регулируемым углом наклона, откидная. Сиденье съемное, регулируемое по высоте и по горизонтали, с регулируемым углом наклона, складное. Подлокотники откидывающиеся, регулирующиеся по высоте. Подножка съемная, регулирующаяся по высоте, с регулируемым углом наклона, с регулируемой опорой стопы. Удлинитель спинки; подголовник, регулируемый по высоте; боковые упоры для головы; боковые упоры для тела; подушка на сиденье; подушка на спинку; поясничный валик; валик для сохранения зазора между ногами регулируемый; регулируемая по глубине подставка под икры; держатели для ног, задники-держатели, предохранительный пояс, приставной столик. Ширина сидения - 40 см, глубина сидения - 42 см, высота сидения - 57 см, высота подлокотников - 19,5 см, высота спинки - 80 см.);
аппарат на голеностопный сустав - 2 шт.;
аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) - 1 шт.;
тутор на лучезапястный сустав - 2 шт.;
тутор на локтевой сустав - 2 шт.;
тутор на голеностопный сустав - 2 шт.;
тутор на коленный сустав - 2 шт.;
обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки - 3 пары;
обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке - 1 пара;
кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами) - 1 шт., а так же технические средства реабилитации за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц или организаций - ортопедический велосипед для ребёнка с <данные изъяты>.
24.08.2017 г. Шульцева Ю.В. обратилась в Отделение Фонда с заявлением об обеспечении ее сына М. ходунками на колесах для детей с <данные изъяты>, опорой для сидения для детей-инвалидов, креслом-коляской с ручным приводом для больных <данные изъяты> (прогулочной), креслом-стулом с санитарным оснащением, аппаратом на нижние конечности и туловище (ортез). К заявлению приложила разработанную филиалом N 17 Главного бюро МСЭ индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребенка-инвалида N 1044.17.67/2017.
Также Шульцева Ю.В. представила в Отделение Фонда выданную Демидовской ЦРБ справку 21.08.2017 г. N 156, в которой указаны дополнительные опции для технических средств реабилитации, показанных М.., а именно:
ходунки на колесах (универсальные (заднеопорные и переднеопорные) для детей с <данные изъяты>, включающие полный набор съемных фиксаторов: рама складная, регулировка рамы по высоте, регулировка уровня нагрузки на ноги; мягкий фиксатор грудной клетки с регулировкой по объему, высоте и углу крепления; подлокотники с регулировкой по высоте, углу наклона, ротации, вперед-назад, стоянию до тела; нескользящие рукоятки с регулировкой по глубине установки высоте; мягкие поддерживающие "трусики"; фиксаторы бедер, регулируемые по вертикали и горизонтали; регулируемые фиксаторы голеностопных суставов с мягкими ремешками; 4 литых колеса с индивидуальными тормозами;
опора для сидения для детей-инвалидов, включающая полный набор съемных фиксаторов: подголовник с регулировкой по высоте и углу наклона; сиденье с регулировкой по глубине, ширине и углу наклона; спинка, регулируемая по высоте и углу наклона; подлокотники, регулируемые по высоте и углу наклона; подножки с регулировкой по длине и углу наклона; поясничная поддержка; фиксатор в области таза, боковая жесткая тазовая поддержка; боковая поддержка грудного отдела; майка-фиксатор груди; поддержки туловища (боковые, отводящие, фиксированные); фиксатор коленей абдуктор регулируемый; расположение сиденья под углом наклона к спинке;
кресло-коляска с ручным приводом для больных <данные изъяты> прогулочная, в том числе для детей-инвалидов, включающая полный набор съемных фиксаторов: съемный регулируемый подголовник; регулируемая по высоте и углу наклона подножка; мягкая регулируемая накладка на сиденье; боковые регулируемые ушки для поддержки корпуса; регулируемый абдуктор, передний съемный поручень; фиксирующий пятиточечный ремень; колеса камерные, оснащены стояночным тормозом; в комплект входит насос; сиденье расположено под углом наклона к спинке; защита на ручках, увеличенные подлокотники; боковые ушки; съемная обивка, подставка для ног; ремень на ноги, ремень вокруг икр; бедренный ремень, плащ, спальный мешок; сумка, навес с чехлом, съемный столик; чехол, накрывающий ноги; навес, солнцезащитный зонт;
кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами), включающее полный набор съемных фиксаторов: мобильное основание (с наклоном, с подножкой); основание для ванны; подлокотники высокие; подушки - открытая и закрытая, подушки сидения; подголовник, регулируемый в нескольких направлениях: по высоте, вверх-вниз, вперед-назад, подножка откидная; опора для икр; ремни для крепления туловища; передняя поддержка - поднос, основание для ванны; боковые блоки большие с ремнем; складное основание с сумкой; блоки для бедер большие; поддон; дефлекторы с защитой от брызг - низкий дефлектор, встроенный в сиденье и съемный мягкий стандартный дефлектор; абдуктор; ремни для щиколоток; ремни для голеностопов; мобильная рама с наклоном; наклон всего кресла вперед 5°, юн всего кресла назад 25°, угол наклона спинки 6° вперед, 6° и 18° назад; покрытия для спинки и сиденья; покрытие сиденья с узким отверстием и без отверстия; рукоятки управления; жилет безопасности; грудной ремень; адаптер для унитаза;
аппарат на нижние конечности и туловище (ортез). Особенности: ортезный комплекс для вертикализации и самостоятельного передвижения. Полный набор фиксаторов: грудной упор, опора плеча, держатели колен, держатели стоп (упор, опоры и держатели мягкие), мягкие фиксаторы спины, фиксатор кистей и столик. Все фиксаторы регулируются по высоте, ширине и глубине. Возможность самостоятельного (без участия рук) стояния в течение длительного времени; функция постоянного контроля за центром тяжести. Возможность передвижения за счет балансирования туловищем;
сложная ортопедическая обувь;
туторы на лучезапястные, коленные и голеностопные, локтевые суставы;
церебротрофики (церебролизин 3 курса ввод по 2,0 мл) N 30;
аппараты на голеностопные суставы.
В обеспечении М. техническими средствами реабилитации с дополнительными опциями, указанными в справке Демидовской ЦРБ от 21.08.2017 г. N 156, ответчиком было отказано, поскольку эти опции не предусмотрены индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида N 1044.17.67/2017.
Конституция Российской Федерации, ее статья 39, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, имеющая своей целью обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).
Достижению целей, указанных в Законе N 181-ФЗ, призвана способствовать социальная защита инвалидов, т.е. система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2).
Социальная защита инвалидов включает в себя их реабилитацию и абилитацию. Реабилитацией инвалидов признается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов представляет собой систему и процесс формирования отсутствовавших у инвалида способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (статья 9).
Одним из элементов реабилитации инвалида является индивидуальная программа реабилитации инвалида, т.е. комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и прядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (статья 11).
Инвалидам гарантируется за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, который утверждается Правительством Российской Федерации (статья 10).
По состоянию на дату освидетельствования несовершеннолетнего М. (17.08.2017 г.) разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида регламентировалась приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 486н "Об утверждении порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм".
В силу пункта 6 раздела 2 названного Порядка разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, ребенка-инвалида (далее - ИПРА инвалида, ИПРА ребенка-инвалида) осуществлялась специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданам (далее - направление на медико-социальную экспертизу).
Обеспечение ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации (далее также - ТСР) за счет средств федерального бюджета осуществлялось в соответствии с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. N 998н.
Согласно письму Минтруда России от 26 декабря 2016 г. N 13-3/13-2168 предоставление уполномоченными органами TCP за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с рекомендациями ИПРА инвалида в разбивке по видам TCP, указанным в графе третьей ("Вид TCP, рекомендованного ИПРА") Классификации технических средств реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 мая 2013 г. N 214н. В данной графе приведен перечень технических средств реабилитации в базовой комплектации с техническими и функциональными характеристиками, обеспечивающими компенсацию утраченных функций организма в необходимом и достаточно полном объеме.
Иные средства реабилитации, в том числе с дополнительными функциями, указаны в графе четвертой Классификации ("Наименование технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет") и могут быть самостоятельно приобретены инвалидами с возможностью (при наличии соответствующих рекомендаций в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида) последующей компенсации по стоимости технических средств реабилитации в базовой комплектации, предоставляемых уполномоченными органами в установленном Правилами порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указанные в справке Демидовской ЦРБ от 21.08.2017 г. N 156 технические средства реабилитации предусмотрены разработанной филиалом Главного бюро МСЭ 17.08.2017 г. индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида N 1044.17.67/2017, входят в Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. N 998н, нуждаемость несовершеннолетнего М. в этих средствах реабилитации ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что тяжесть его заболевания обуславливает необходимость осуществления реабилитационных мероприятий ребенка-инвалида посредством предоставления ему технических средств реабилитации, имеющих дополнительные, относительно базовых, опции, которые не являются "иными средствами реабилитации, в том числе с дополнительными функциями", содержащимися в графе четвертой Классификации технических средств реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 мая 2013 г. N 214н, и, соответственно, должны приобретаться за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств инвалида с последующей компенсацией этих расходов Фондом социального страхования Российской Федерации.
Суд отверг доводы представителя Главного бюро МСЭ об отсутствии технической возможности включения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида, формируемую в электронном виде, дополнительных характеристик различных технических средств реабилитации, указав, что само по себе это обстоятельство не может служить оправданием ограничения или иного умаления прав инвалидов, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом N 181-ФЗ.
Суд учел также тот факт, что ранее М. ответчиком трижды разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, и во всех случаях он признавался нуждающимся в технических средствах реабилитации, оснащенных дополнительными опциями, сведения о которых вносились в ИПРА, после чего указанные ТСР оплачивались за счет средств федерального бюджета. При этом законодательство, регулирующее данные отношения, не изменилось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что суд, признав право М. на получение технических средств реабилитации с определенными характеристиками, фактически подменил собой медико-экспертное учреждение, несостоятельны.
Суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, определенных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в частности, его статьями 2, 12, рассмотрел и разрешилдело по иску гражданина, не согласного с действиями учреждения МСЭ. Поскольку при этом не требовалось специальных знаний (нуждаемость М. в ТСР, учитывающих особенности его заболевания, ответчиками признавалась, предметом спора являлась законность невключения дополнительных опций ТСР в индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребенка-инвалида), суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, не выносил на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы (часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 79 ГПК РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает иные конкретные обстоятельства дела, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Удовлетворяя требования Шульцевой Ю.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вследствие необеспечения ребенка-инвалида М. необходимыми техническими средствами реабилитации последний, как и его мать, испытывает значительные физические и нравственные страдания; поставлена под угрозу возможность осуществления показанных М. реабилитационных мероприятий.
Доводы жалобы об отсутствии вины Главного бюро МСЭ в нарушении прав М. во внимание приняты быть не могут, поскольку, как установлено судом, М. и ранее признавался нуждающимся в технических средствах реабилитации, учитывающих особенности его заболевания, сведения об этом вносились ответчиком в ИПРА, и указанные ТСР оплачивались за счет средств федерального бюджета.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" Минтруда России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
