Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-2662/2018, 33-22/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-22/2019
"21" января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Болонкиной И.В.,
Судей: Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Смирнова ФИО9 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2018 года, которым гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области к Смирнову ФИО10 о возмещении убытков передано для рассмотрения по подсудности в Островский районный суд Костромской области (п.Судиславль).
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Смирнова А.В. и его представителя - Шитова В.А., которые поддержали доводы частной жалобы, допросив свидетеля Румянцева Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к Смирнову А.В. о взыскании 137 173,39руб. - суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3923,47 руб. В обоснование требований указано, что 10.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь Юрина М.С.) и автомобиля, находившимся под управлением Смирнова А.В., по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю Audi Q7 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Audi Q7 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 493213,39руб. Решением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района г.Костромы от 21 июля 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" дополнительно была взыскана утрата товарной стоимости в размере 31960руб. и расходы за услуги оценщика - 12000руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", поэтому страховая компания покрывает сумму требования в размере лимита страхования (400 000руб.). Предъявляемая к ответчику в порядке суброгации сумму составляет 137 173,39руб. (492 313,39 + 31 960 +12000 - 400 000).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юрина М.С.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Смирнов А.В. просит определение суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г.Костромы. Указывает, что не был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения дела. Поскольку не участвовал в судебном заседании при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности, он не имел возможности довести до суда, что проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
При рассмотрении частной жалобы судебной коллегией было установлено, что вопрос о передаче данного дела по территориальной подсудности в Островский районный суд Костромской области (п.Судиславль) было рассмотрено судом 11 сентября 2018 года. Доказательства, подтверждающие, что Смирнов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.
Определением от 26 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению вопроса о направлении дела по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области к Смирнову А.В. о возмещении убытков для рассмотрения в Островский районный суд Костромской области (п.Судиславль) по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело для рассмотрения в Островский районный суд Костромской области (п.Судиславль) суд, руководствовался приведенной нормой, исходил из того, что дело было принято к производству Свердловского районного суда г.Костромы с нарушением правил подсудности, поскольку Смирнов А.В. зарегистрирован по месту жительства на территории Судиславского района.
Действительно, согласно адресной справки Смирнов А.В. зарегистрирован с 03.07.2007 года по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Смирнов А.В. пояснил, что с июня 2018 года проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Смирнову А.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме от 19.05.2015г., договора цессии от 27.08.2015г. и договора передачи квартиры в собственность от 18.07.2017г.
Допрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11 показал, что с июня 2018 гола Смирнов А.В. проживает с ним (свидетелем) в одном доме по адресу: <адрес>
Из материалов проверки по факту ДТП усматривается, что Смирнов А.В. в своих объяснениях по факту ДТП указывал, что проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес Смирнова А.В. указан и в справке о дорожно-транспортном происшествии и в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Смирнов А.В. пояснил, что до переезда в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> он снимал квартиру в г.Костроме, по адресу: <адрес>.
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области, обращаясь в Свердловский районный суд г.Костромы с настоящим иском указало место жительства Смирнова А.В. - <адрес>.
Таким образом, дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области к Смирнову А.В. о возмещении убытков правомерно было принято к производству Свердловского районного суда г.Костромы с соблюдением правил подсудности, поэтому не имелось оснований для передачи данного дела на рассмотрение в Островский районный суд Костромской области (п.Судиславль).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области к Смирнову ФИО12 о возмещении убытков направить в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
