Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2017 года №33-2662/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2662/2017
 
3 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Верязовой Е.Д. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года о взыскании судебных расходов, отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Минину А.В., Киргинекову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») к Минину А.В., Киргинекову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... , обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика Минина А.В. - Киреева И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ее доверителя расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые он понес в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела, отмене принятых по нему определением суда от 31.03.2017 обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Минину А.В. имущество в пределах цены иска в связи с отпадением оснований для его обеспечения.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Суд постановил определение, которым взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Минина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Отменил наложенный по определению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.03.2017 арест на имущество, принадлежащее последнему.
С указанным определением не согласен представитель истца Верязова Е.Д. В частной жалобе она просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая заявленный их размер необоснованным отчетом об оказанных услугах, присужденную судом первой инстанции в возмещение сумму завышенной с учетом невысокой сложности дела, наличия достаточной и единообразной судебной практики по данному его виду.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда на основании ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ проверена в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Минину А.В., Киргинекову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... , обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела ответчиком Мининым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Удовлетворяя частично заявление представителя ответчика Минина А.В. - Киреевой И.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, в связи с разрешением спора в его пользу имеет право на их возмещение.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции в полной мере учел положения процессуального закона, правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание объем оказанных услуг, степень сложности и характер спора, требования разумности и справедливости, взыскав расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и в данном случае принцип разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не нарушен, а взысканная сумма не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для ее уменьшения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Кроме того, сумма расходов по оплате услуг представителя уже была снижена судом до 10 000 руб.
Каких-либо доводов в части разрешения судом вопроса об отмене обеспечительных мер частная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Верязовой Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка