Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2662/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2662/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием представителя истца Молдалиева Н., ответчика Иванова А.В., его представителей Горохова А.Ф. и Ивановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017г. гражданское дело по иску Даскал А.Н. к Иванову А.В. об обязании передать земельный участок и о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установила:
Даскал А.Н. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и обязании передать земельный участок. В обоснование иска Даскал А.Н. указала, что 09 августа 2016г. заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка составляет 200000 рублей. Свои обязательства по передаче денежных средств продавцу она выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег по договору купли-продажи от 09 августа 2016г. Однако ответчик уклоняется от передачи земельного участка и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017г. иск Даскал А.Н. удовлетворен и постановлено:
- обязать Иванова А.В. передать Даскал А.Н. по договору купли-продажи от 09 августа 2016г. земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;
- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 09 августа 2016г., заключенного между Даскал А.Н. и Ивановым А.В.;
- взыскать с Иванова А.В. в пользу Даскал А.Н. государственную пошлину в сумме 5200 рублей;
- возвратить Даскал А.Н. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 417 рублей 85 копеек, излишне уплаченную платежным поручением N106 от 15 мая 2017 года.
В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с него в пользу Даскал А.Н. деньги в сумме 200000 рублей. В обоснование указывает, что между ним и Даскал А.Н. фактически заключен договор займа, намерений отчуждать принадлежащий ему земельный участок не имел, а в судебном заседании Даскал А.Н. подтвердила, что расторгла бы договор в случае возвращения ей 200000 рублей. Полагает, что у суда имелись достаточные основания считать правоотношения, возникшие между сторонами, вытекающими из договора займа, а не из договора купли-продажи.
В заседание суда апелляционной инстанции Даскал А.Н. и представитель Управления Росреестра по Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2016г. между Даскал А.Н. (покупатель) и Ивановым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Даскал А.Н. приобрела у ответчика земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, с правом возведения жилого дома для сезонного проживания, расположенный по адресу: <...>.
Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 200000 рублей, которые в тот же день Даскал А.Н. передала Иванову А.В.. Факт передачи денег подтверждается соответствующим актом от 09 августа 2016г. и не оспаривается ответчиком.
Согласно п.5 договора продавец обязался передать земельный участок покупателю в течение 3 календарных месяцев после заключения договора.
Вышеуказанный договор соответствует требованиям законодательства, поскольку заключен в надлежащей форме, содержит достаточный объем информации, позволяющей индивидуализировать подлежащий передаче объект недвижимого имущества, по всем существенным условиям сторонами достигнуто соглашение.
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из содержания ч.7 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом также установлено, что Иванов А.В. уклоняется от фактической передачи земельного участка покупателю и государственной регистрации перехода права собственности на него, в связи с чем истцом в его адрес была направлена соответствующая претензия.
В суде первой инстанции Иванов А.В. также подтвердил, что не намерен исполнять обязательства по передаче земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз.7 ст.12 ГК РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, районный суд пришел к правильному выводу о наличии основании для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически между сторонами имело место заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Оспаривая факт заключения между сторонами договора купли-продажи и указывая, что фактически между ними был заключен договор займа, Иванов А.В. должен был доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.
Материалами дела доводы Иванова А.В. о том, что стороны намерены были заключить договор займа с передачей имущества в залог, а он не имел намерений отчуждать спорное имущество, не подтверждаются. Напротив, Даскал А.Н. категорически отрицала намерение заключить договор займа, да и сам Иванов А.В. указывал, что она не пожелала заключать договор займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Условия заключенного сторонами договора изложены ясно и понятно, до подписания договора Иванов А.В. ознакомился с его условиями, а потому при несогласии имел возможность не заключать договор на указанных в нем условиях.
Правоотношения между Ивановым А.В. и иными лицами правового значения по настоящему делу не имеют.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
