Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-266/2020
Судья Федорцов Д.П.
Дело N 33-266/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
12 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Татаренковой Натальи Александровны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Алеутского муниципального района к Татаренковой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Татаренкову Наталью Александровну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алеутский муниципальный район обратился с иском к Татаренковой Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено по договору социального найма бывшему супругу ответчика ФИО1. Брак между ФИО1 и Татаренковой Н.А. расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 2015 года в Алеутском районе не проживает, однако до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу спорного жилого помещения. Попыток к заселению в спорную квартиру все это время она не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, намерений пользоваться спорным жилым помещением не выражала, что свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования спорным жильем.
Алеутский муниципальный район, Татаренкова Н.А. и третье лицо участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, Татаренкова Н.А. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный временный характер, из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, невозможностью совместного проживания и чинения бывшим супругом препятствий в пользовании жилого помещения. Указывает, что с момента фактического выезда из квартиры до осени 2019 года неоднократно пыталась решить с ФИО1. вопрос о возможности вселения в квартиру, поскольку по роду своей трудовой деятельности периодически находится в с. Никольское и намерена проживать там постоянно. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем ее извещении и рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, она была лишена возможности предоставить суду свои возражения относительно заявленных требований, а также доказательства своим возражениям.
В возражениях на апелляционную жалобу Алеутский муниципальный район просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика Татаренковой Н.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 29 октября 2019 года, судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда 13февраля 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и частью 4 статьи 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Алеутского муниципального района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2019 года N
На основании постановления администрации Алеутского муниципального района от 1 апреля 2003 года N 43 и ордера N 232 от 20октября 2005 года, вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма было предоставлено ФИО1. на состав семьи из четырех человек, включая супругу Татаренкову Н.А.
26 января 2010 года с ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N 139. Согласно пункту 3 указанного договора совместно нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Татаренкова Н.А.
Из копии поквартирной карточки от 11 января 2019 года следует, что в спорной квартире значатся зарегистрированными с 22 октября 2005 года: наниматель ФИО1, Татаренкова Н.А., ФИО2
4 декабря 2019 года Татаренкова Н.А. снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Решением мирового судьи судебного участка N 24 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1. и Татаренковой Н.А. расторгнут.
В соответствии с комиссионным Актом N 01-19 о непроживании человека по месту регистрации от 6 сентября 2019 года, на момент обследования в присутствии нанимателя ФИО1 установлено, что в квартире N по адресу: <адрес>, зарегистрирована гражданка Татаренкова Н.А., фактически по указанному адресу не проживает с 9ноября 2015 года. Личных вещей данного лица и признаков ее пребывания не обнаружено. Настоящий адрес пребывания указанного гражданина неизвестен.
Из письменных пояснений нанимателя спорной квартиры ФИО1 следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2016года по 2019 год он осуществляет за счет своих личных средств. Препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением им не чинились. У ответчика имеется комплект ключей от входной двери. Однако с момента выезда из квартиры и села Никольское ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимала.
Согласно справке АО "Южные электрические сети Камчатки" от 21 октября 2019 года N 173 ФИО1., проживающий по адресу: <адрес> (лицевой счет N), оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу в полном объеме. Задолженности не имеет.
Доказательств тому, что Татаренкова Н.А. несет обязательства по оплате спорного жилья и коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.
Согласно трудовому договору от 12 февраля 2016 года Татаренкова Н.В. состоит в трудовых отношениях с ФБГУ "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>, местом работы является г. Петропавловск-Камчатский, при этом устанавливается дистанционный характер работы.
Из пояснений Татаренковой Н.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что из квартиры она выехала вынуждено, из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО1. и невозможностью совместного проживания с ним. В 2016 году она приходила в квартиру, так как хотела в ней жить, поскольку по роду своей трудовой деятельности периодически находится в селе Никольское, вместе с тем разговора с ФИО1. у них не вышло и ей пришлось уйти. После 2016 года в квартиру не вселялась, так как боялась ФИО1
Вместе с тем, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 в указанный период чинились ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
Более того, в суде апелляционной инстанции Татаренкова Н.А. пояснила, что в настоящее время прописана на острове Беринга в общежитии заповедника, где работает. Выписалась в декабре 2019 года со спорного жилого помещения, так как надо было оформлять пенсию. Выписалась добровольно. А также указала, что характер работы у нее дистанционный, поскольку главное, чтобы рядом был компьютер. Главный офис находится в городе Петропавловск-Камчатский, поэтому юридически она прикреплена к нему.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, пояснения допрошенной в суде апелляционной инстанции Татаренковой Н.А., применяя приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право пользования и проживания на спорную жилую площадь, однако, как следует из материалов дела, более трех лет назад она добровольно выехала из спорного жилого помещения, с тех пор в квартире не проживает и не появляется, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, попыток вселения не предпринимает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в декабре 2019 года снялась с регистрационного учета по этому жилому помещению, при этом не проживание ее в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, режим работы ответчика является дистанционным, что свидетельствует об отсутствии необходимости постоянного пребывания ответчика по месту нахождения главного офиса в городе Петропавловск-Камчатский, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчик не проявляла, тем самым добровольно отказалась от договора социального найма жилого помещения. Каких-либо доказательств обратного ответчиком судебной коллегии не предоставлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Алеутского муниципального района о признании Татаренковой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление Алеутского муниципального района к Татаренковой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Татаренкову Наталью Александровну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Татаренковой Натальи Александровны государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
