Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-266/2020
г. Мурманск
4 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Брандиной Н.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-712/2019 по иску Деревянко С. Г. к ООО "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Деревянко С. Г. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Деревянко С. Г. к ООО "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу за период с августа 2018 года по январь 2019 года в сумме 116049 рублей 68 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 116049 рублей 68 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ООО "РесурсТранс" Усенко О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Деревянко С.Г. обратился в суд с иском к ООО "РесурсТранс" (далее - ООО "РесурсТранс") о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2013 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "РесурсТранс" в должности водителя.
С 1 января 2018 г. работодателем установлена тарифная ставка для оплаты труда водителя 5 разряда в размере 43 рубля 10 копеек, которая значительно ниже установленной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2017-2019 гг. тарифной ставки.
Полагал, что работодателем за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. не в полном объеме производилась оплата сверхурочной работы, при расчете которой ответчик не посчитал время, приходящееся ежесменно на обеденный перерыв, подлежащий оплате.
Согласно графикам работы водителя автомобиля, которыми установлено время начала работы с 7 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, в августе 2018 г. им было отработано 23 дня, каждую смену по 9 часов, однако ответчик при расчете оплаты труда не учел 23 часа (время перерыва для отдыха и приема пищи), посчитав их временем для отдыха, несмотря на то, что они оплачены заказчиком.
По подсчетам истца работодатель не произвел оплату сверхурочной работы в августе 2018 г. за 23 часа рабочего времени, в сентябре 2018 г. за 20 часов, в октябре 2018 г. за 10 часов, в ноябре 2018 г. за 3 часа, в декабре 2018 г. за 21 час и в январе 2019 г. за 17 часов.
Указал, что заказчик, в чье распоряжение он поступает, работая в должности водителя, производит оплату ООО "РесурсТранс" выполненных им работ в количестве 8 часов ежесменно с 08 до 16 часов без перерыва на обед. Период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов и с 16 часов до 16 часов 30 минут приходится на прохождение медицинских осмотров и выполнение работ перед выездом и по возвращении с линии, что также является рабочим временем, однако работодателем не оплачивается.
Полагал, что с учетом тарифной ставки 102 рубля 14 копеек, установленной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2017-2019 гг., работодатель не оплатил часы сверхурочной работы в спорном периоде в сумме 116049 рублей 68 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 116049 рублей 68 копеек.
Истец Деревянко С.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "РесурсТранс" Усенко О.В. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Деревянко С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд.
Настаивает на том, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту распространяется на ответчика, основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Указывает, что с 2013 года заработная плата индексировалась ответчиком только на 5%, размер утвержденной в обособленном подразделении ответчика тарифной ставки по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 43 рубля 10 копеек, что значительно меньше установленной Федеральным отраслевым соглашением.
Приводит доводы о том, что условия заключенного с ним трудового договора не соответствуют требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушают его права. С составленным актом N 1 о заключении с ним трудового договора, он не был ознакомлен, о его существовании ему стало известно в 2019 году.
Отмечает, что графиками работы водителя автомобиля, установлено время начала работы с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, время перерыва на обед 1 час в течение смены, которое подлежит оплате.
Согласно путевым листам заказчиком являлся "Кировский рудник", в распоряжение которого выделялась машина на 8 часов, и который в свою очередь производил оплату ООО "РесурсТранс" выполненных на руднике работ в количестве 8 часов с 08 часов до 16 часов. При этом время подготовки автомобиля к выезду с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут и время завершения работы с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут работодателем не оплачено.
Приводит доводы о неправильном начислении работодателем заработной платы за период с августа 2018 г. по январь 2019 г., а также приводит свой расчет неоплаченных ответчиком часов рабочего времени сверхурочной работы за указанный период.
Ссылается на систематическое нарушение работодателем трудового законодательства и Отраслевого соглашения, отсутствие договоренности ответчика с заказчиком о предоставлении времени, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Указывает, что Правилами внутреннего трудового распорядка места для отдыха и прима пищи не установлены.
Ссылаясь на Конвенции N 30 и N 50 Международной организации труда, приводит доводы о том, что фактически отработанное время может не совпадать с установленной Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором нормой рабочего времени, работа сверх установленной работнику продолжительности рабочего времени также считается рабочим временем со всеми вытекающими правовыми последствиями.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Деревянко С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы трудового законодательства.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.
Отраслевое соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть восьмая статьи 45, части третья и девятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Деревянко С.Г. на основании трудового договора от 25 сентября 2013 г. N *, с учетом дополнительного соглашения от 28 июля 2014 г., состоит с ООО "РесурсТранс" в трудовых отношениях, с 1 августа 2014 г. работает в должности водителя автомобиля 5 разряда автоколонны пассажирских перевозок Обособленного подразделения ООО "РесурсТранс" в г. Кировске.
Согласно условиям трудового договора работнику установлена тарифная ставка 39,85 руб./час., в период с августа 2018 г. - по январь 2019 г. (в спорный период) - 43,10 руб./час., районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в РКС - 80%, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты согласно Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об оплате труда (раздел 4 трудового договора).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Деревянко С.Г., в том числе полагал, что установленный работодателем в трудовом договоре размер месячной тарифной ставки ниже предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 гг., утвержденным 24 октября 2013 г. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз (в редакции от 18 ноября 2016 г.), тарифной ставки, составляющей с учетом инфляции 102 рубля 14 копеек/ час.
Давая правовую оценку доводам истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, тщательно проанализировав положения указанного Федерального отраслевого соглашения, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Закона Мурманской области от 13 июля 2009 г. N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области", а также положения устава ООО "РесурсТранс", согласно которому основными видами деятельности общества являются перевозка пассажиров и грузов автомобильным транспортом, перевозка опасных грузов, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, иные виды деятельности, с учетом объяснений ответчика, обоснованно исходил из того, что ООО "РесурсТранс" не является организацией, относящейся к отрасли автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, характеризующими признаками которой являются оказание автотранспортных услуг для осуществления систематических перевозок на постоянной основе по маршруту следования в целях удовлетворения потребностей населения в перевозках пассажиров и багажа.
В этой связи, признавая несостоятельными доводы истца о том, что положения Федерального отраслевого соглашения распространяются на него как на работника ООО "РесурсТранс", в том числе по причине того, что ответчик от присоединения к данному соглашению в установленном порядке не отказался, на что также ссылается податель в жалобе, суд верно указал, что необходимость направления мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению у ООО "РесурТранс" как у организации, не осуществляющей деятельность в соответствующей отрасли, в данном случае в отрасли автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, отсутствовала.
Подробные мотивы в обоснование данного вывода, анализ доказательств и установленных по делу обстоятельств, приведены в решении суда и с ними судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца об обратном сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для установления истцу тарифной ставки, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Судом также установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 трудового договора истцу установлен сменный график работы, 40-часовая рабочая неделя, режим труда и отдыха установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно пункту 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "РесурсТранс", утвержденных приказом генерального директора ООО "РесурсТранс" от 19 октября 2017 г. N 880 (далее - Правила внутреннего трудового распорядка) основным режимом рабочего времени для работников общества является пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.
Пунктом 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка для отдельных категория работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организацией, а при ее отсутствии с иным представительным органом работников. В отношении отдельных должностей в обществе в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, может устанавливаться суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год. Конкретный учетный период указывается в трудовом договоре с работником.
В соответствии с пунктом 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего дня (смены), время начала и окончания работы (смены), время начала и окончания перерывов для отдыха и питания установлены в Приложении N 1 к Правилам, в том числе при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, время начала работы - 7 часов 30 минут, время окончания работы - 16 часов 30 минут, перерыв для отдыха и приема пищи с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, либо с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
При этом продолжительность перерыва для отдыха и питания в рабочее время не включена.
В силу пункта 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы, время начала и окончания перерывов для отдыха и питания для отдельных категорий работников установлены в графиках работ.
Работники могут быть привлечены к сверхурочным работам с их письменного согласия в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 7.10 Правил).
Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени и расчетным листкам за спорный период, заработная плата Деревянко С.Г. начислена и выплачена исходя из фактически отработанного рабочего времени, а именно: за август 2018 г. в количестве 184 часов; за сентябрь 2018 г. в количестве 162 часа, в том числе: 2 часа - за отработанное сверхнормы рабочего времени 4 сентября 2018 г.; за октябрь - 80 часов; за ноябрь 2018 г. - 25 часов, в том числе 1 час - за отработанное сверхнормы рабочего времени 29 ноября 2018 г.; за декабрь 2018 г. -172 часа, в том числе 5 часов - за отработанное сверхнормы рабочего времени - 4, 12 и 29 декабря 2018 г.; за январь 2019 г. - 141 часа, в том числе 5 часов - за отработанное сверхнормы рабочего времени 9, 10, 11, 14 и 23 января 2019 г.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения локальных нормативных актов работодателя, а также руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании недоначисленной оплаты труда за сверхурочную работу, поскольку истец отработал норму рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями трудового договора; доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, неоплаченной работодателем в спорный период, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая несостоятельными доводы истца относительно необоснованного не начисления оплаты труда работодателем ежесменно 1 часа работы с 07 часов 30 минут до 08 часов и с 16 часов до 16 часов 30 минут, суд обоснованно исходил из того, что доказательств тому, что во время спорных перерывов истец привлекался к исполнению трудовых обязанностей в указанное время, в материалы дела не предоставлено, соответственно, не подлежит включению в рабочее время.
При этом, отклоняя доводы истца об оплате труда в период рабочего времени, приходящегося на обеденный перерыв, суд правильно указал, что данные доводы являлись предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела N 2-226/2019 по иску Деревянко С.Г. к ООО "РесурсТранс" о взыскании заработной платы.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к изменению решения суда являться не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Фактически приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, получившую надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, а потому не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянко С. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
