Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд", обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ковальчук Ю.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд" (далее - ООО "Сервис-Норд", Общество) о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 16 июля 2015 года по настоящее время, работая в должности заместителя генерального директора.
Согласно приказу о приеме на работу оклад по его должности установлен 6000 рублей, с применением северной надбавки и районного коэффициента заработная плата - 15000 рублей. В то же время по устной договоренности с ответчиком его заработная плата составляет 150000 рублей и включает официальный заработок - минимальный размер оплаты труда и дополнительную сумму, которая выплачивается для хозяйственных расходов. При этом отчеты о расходовании денежных средств, полученных в подотчет на хозяйственные расходы, им не предоставлялись, подотчетным лицом он не является.
С января 2019 года на предприятии нерегулярно выплачивается заработная плата в связи с плохим финансовым положением. За период с 1 января по 30 июля 2019 года работодателем ему перечислены денежные средства в размере 172496 рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате за указанный период из расчета 150000 рублей в месяц за минусом выплаченных денежных средств составляет 877504 рубля.
До настоящего времени задолженность по заработной плате Обществом не погашена.
Также в январе 2019 года его супруга для совместного проведения отпуска приобрела авиабилеты на его имя по маршруту Магадан--Магадан на 9 июня и 27 июля 2019 года общей стоимостью 24460 рублей. О данных обстоятельствах он уведомил ответчика и попросил предоставить ему отпуск с выплатой отпускных.
По устному согласованию с работодателем его отпуск должен был составить два месяца, сумма отпускных - 300000 рублей.
До отлета в отпуск ответчик уверил его, что в ближайшее время выплатит имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате, отпускные и расходы на проезд в отпуск. Однако после 9 июня 2019 года ему перечислено только 24534 рубля, других выплат произведено не было.
Полагал, что действия ответчика по невыплате заработной платы противоречат закону и ставят его в трудную жизненную ситуацию, унижают его честь и достоинство, поскольку он на протяжении длительного периода вынужден изыскивать средства к существованию, сложившаяся ситуация негативно отражается на его здоровье, вследствие чего он испытывает сильные эмоциональные и нравственные страдания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценен в 150000 рублей.
Просил суд взыскать с ООО "Сервис-Норд" задолженность по заработной плате за период с 1 января по 30 июля 2019 года в размере 877504 рубля, отпускные за период с 1 июня по 30 июля 2019 года в размере 300000 рублей, компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 24460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Определением Хасынского районного суда от 8 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" (далее - ООО "Трансэнергострой").
Решением Хасынского районного суда от 31 октября 2019 года с учетом определения суда от 9 января 2020 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Сервис-Норд" в пользу Ковальчука Ю.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере 56400 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Также с ООО "Сервис-Норд" в доход муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области взыскана государственная пошлина в размере 2192 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Сервис-Норд", а также в удовлетворении исковых требований к ООО "Трансэнергострой" отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, а также взысканной государственной пошлины ООО "Сервис-Норд" в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части.
Возражает относительно суждения суда о выплате истцу неофициальной части заработной платы, поскольку данные денежные средства выплачивались ООО "Трансэнергострой" с назначением "под отчет".
Указывает, что трудовой договор, заключенный с Ковальчуком Ю.Б., им не подписан, так как истец уклонился от его подписания.
Приводя положения статей 21, 22, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, отмечает, что в судебном заседании истец признал, что не выходил на работу с 1 июня 2019 года, в отпуск в июне 2019 года выехал самовольно, заявление на имя руководителя не подавал, приказ о предоставлении ему отпуска не издавался. Представленные суду табели учета рабочего времени с 1 июня по 31 июля 2019 года подтверждают факт отсутствия Ковальчука Ю.Б. на рабочем месте в указанный период.
Полагает, что в связи с принятием незаконного решения относительно взыскания с Общества в пользу истца задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению также и требование о компенсации морального вреда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда не обжаловано в части отказа в удовлетворении исковых требований, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебной коллегией не установлено.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2015 года между ООО "Сервис-Норд" (работодатель) и Ковальчуком Ю.Б. (работник) заключен трудовой договор N..., согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности заместителя генерального директора, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (пункты 1.1 и 1.3 трудового договора).
Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок, в качестве места работы сторонами определен поселок Магаданской области, датой начала работы - 16 июля 2015 года (пункты 1.4-1.6 трудового договора).
Истцу установлена оплата труда: должностной оклад - 6000 рублей; дополнительно начисляются северная надбавка (80%) - 4800 рублей, районный коэффициент (1,7) - 4200 рублей. Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем (раздел 4 трудового договора).
Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору должностной оклад истца неоднократно повышался: соглашением от 1 сентября 2015 года - до 6400 рублей; соглашением от 1 января 2017 года - до 7600 рублей; соглашением от 1 мая 2018 года - до 11200 рублей; соглашением от 1 января 2019 года - до 11280 рублей.
В трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, представленных ответчиком в материалы дела, не имеется подписи Ковальчука Ю.Б. Вместе с тем истец не оспаривал, что при оформлении трудовых отношений в приказе о его приеме на работу содержались такие же условия оплаты труда. Иной трудовой договор с другими условиями в материалы дела не представлен.
Таким образом, должностной оклад Ковальчука Ю.Б. в спорный период составлял 11280 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания с Общества задолженности по заработной плате, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований за период с 1 июня по 30 июля 2019 года в размере 56400 рублей, а также для компенсации морального вреда, причиненного работодателем в результате незаконных действий. При этом суд исходил из того, что у ООО "Сервис-Норд" имелась обязанность по выплате Ковальчуку Ю.Б. заработной платы, так как ее начисление в указанный период не производилось, трудовые отношения между сторонами не прекращены, в установленном порядке он от работы не отстранен, в отпуске без сохранения заработной платы в этот период не находился.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку заработная плата является вознаграждением за труд, то работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату непосредственно за выполнение последним трудовой функции.
Согласно расчетным листкам за июнь и июль 2019 года Ковальчуку Ю.Б. заработная плата не начислялась (том 1 л.д. 182).
Табелями учета рабочего времени подтверждается, что в июне и июле 2019 года истец на работу не являлся, следовательно, трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором, не осуществлял (том 1 л.д. 163-164).
Кроме того, в соответствии с пояснениями Ковальчука Ю.Б. в суде первой инстанции, в указанный период времени он выезжал за пределы города Магадана к месту проведения отдыха. Факт отсутствия в июне-июле 2019 года на рабочем месте истцом не оспаривался.
Оснований для удовлетворения требований Ковальчука Ю.Б. о взыскании отпускных сумм за период с 1 июня по 31 июля 2019 года судом первой инстанции не было установлено, в иске в данной части отказано и истцом судебный акт не обжалован.
Поскольку материалами дела подтверждено, что в период с 1 июня по 30 июля 2019 года Ковальчук Ю.Б. трудовые функции в Обществе не осуществлял, самовольно в данный период выехал в место проведения отдыха, то каких-либо правовых оснований для взыскания с Общества в пользу истца заработной платы за указанный период у суда не имелось, также не имелось оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку неправомерный характер действий (бездействия) Общества по отношению к работнику материалами дела не подтвержден.
При таком положении решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Соответственно отсутствуют основания для взыскания с Общества в доход муниципального образования "Тенькинский городской округ" государственной пошлины в размере 2192 рублей в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в данной части также подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 31 октября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ковальчука Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Решение Хасынского районного суда от 31 октября 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Норд" в доход муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области государственной пошлины в размере 2192 рублей отменить.
В остальной части решение Хасынского районного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
