Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Шелудько А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шелудько А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя истца Щербакова А.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шелудько А.В., действуя через представителя Щербакова А.Н., обратилась в суд с названным выше иском к ООО СК "ВТБ Страхование", указав в его обоснование, что 19 сентября 2018 г. заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитное соглашение N..., во исполнение которого банк предоставил ей кредит в сумме 2 448 912 руб. с процентной ставкой 10,9% годовых с включением в сумму кредита стоимости страховой премии в сумме 243 912 руб.
В тот же день в качестве меры обеспечения возврата кредита истец заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, что подтверждается полисом страхования "Финансовый резерв N...", в соответствии с условиями которого истец заплатила страховую премию в сумме 243 912 руб.
20 сентября 2018 г. истец направила ответчику уведомление с требованием о возврате суммы уплаченной страховой премии на указанный в уведомлении счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Поскольку в установленные сроки денежные средства не поступили, Шелудько А.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском о взыскании с ООО СК "ВТБ "Страхование" суммы страховой премии и компенсации морального вреда.
В период рассмотрения дела судом, 6 ноября 2018 г. денежные средства в сумме 243 912 руб. поступили на счет истца от ответчика. Решением Магаданского городского суда от 21 ноября 2018 г. исковые требования Шелудько А.В. были удовлетворены, сумма страховой премии взыскана с ответчика и в этой части решение не было приведено к исполнению в связи с фактическим исполнением.
Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги, на положения статей 13, 15, 27, 28 (пункт 5), 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Шелудько А.В. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной страховой премии за период с 10 октября по 6 ноября 2018 г. в размере 204 886 руб. (из расчета 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки (28 дней), а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что возврат уплаченной страховой премии истцу обусловлен не нарушением или ненадлежащим исполнением ООО СК "ВТБ Страхование" обязательств по договору страхования (в том числе с нарушением установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков), а односторонним отказом Шелудько А.В. от договора страхования. В этой связи полагал, что правовых оснований для возложения на ООО СК "ВТБ Страхование" обязанности по уплате истцу неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.
Решением Магаданского городского суда от 24 января 2019 г. исковые требования Шелудько А.В. удовлетворены частично.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шелудько А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушения прав потребителей в сумме 1 500 руб., а всего - 4 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе, поданной через представителя Щербакова А.Н., истец ставит вопрос об отмене названного решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении требований в заявленном размере.
Указывает, что согласно пункту 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.
Наряду с этим в пункте 6.5.1.4 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" также установлено, что уплаченная страховая премия возвращается страховщиком или уполномоченным представителем страховщика не позднее 10 дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с пакетом документов.
В этой связи полагает необоснованной ссылку суда на то, что ни законом, ни договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере и порядке, установленных пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Письменные возражения на жалобу не поступали.
Истец Шелудько А.В., представитель ответчика ООО СК "ВТБ страхование", извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции в части разрешения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов не оспаривается, и оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, то решение в указанной части предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Щербакова А.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2018 г. Шелудько А.В. заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитное соглашение N..., во исполнение которого банк предоставил ей кредит в сумме 2 448 912 руб. на срок 83 месяца; в расчет полной стоимости включена страховая премия в размере 243 912 руб.
В тот же день, 19 сентября 2018 г. при посредничестве банка истец заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Лайф+", что подтверждается полисом страхования "Финансовый резерв N...", во исполнение которого со счета истца списаны и перечислены страховщику в качестве страховой премии денежные средства в сумме 243 912 рублей.
Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", разработанными ООО СК "ВТБ Страхование" на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. приказом генерального директора Общества N 490-од от 21.12.2017 и Стандартных правил страхования на случай потери работы, утв. приказом генерального директора общества N 498-од от 26.12.2017, в пунктах 6.5, 6.5.1, 6.5.1.4, 6.5.2 предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время; при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило; возврат страховой премии осуществляется не позднее 10 дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования; при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.
Эти правила, установленные страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование", согласуются со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 5, 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Реализуя право на односторонний отказа от договора страхования Шелудько А.В. 20 сентября 2018 г., то есть в пределах установленного 14-дневного периода охлаждения, направила в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" заявление, в котором она заявила об отказе от договора страхования и просила возвратить уплаченную страховую премию в размере 243 912 руб. на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Заявление было получено ответчиком 25 сентября 2018 г.
В связи с неудовлетворением данного заявления в добровольном порядке Шелудько А.В. 12 октября 2018 г. обратилась в Магаданский городской суд о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченной страховой премии, а также компенсации морального вреда (дело N 2-2911/2018).
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 21 ноября 2018 г. вынесено решение о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шелудько А.В. суммуы страховой премии в размере 243 912 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и штрафа в размере 124 456 руб. Поскольку в период рассмотрения дела ответчик 6 ноября 2018 г. перечислил на счет истца всю уплаченную страховую сумму (243 912 руб.), то суд постановилне приводить в исполнение решение суда в указанной части. Решение суда никем не оспаривалось и вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец, полагала, что в связи с несвоевременным возвратом ответчиком страховой премии она вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей в порядке и размере, установленных пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд указал на его необоснованность, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом истца от договора страхования в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а не недостатком работы (услуги).
Доводы жалобы истца, оспаривающие данный вывод суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Статья 31 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, предусматривает десятидневный срок удовлетворения требований потребителей обусловленных недостатком работ (услуг) и предъявлением ввиду этого потребителем требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (пункт 1 статьи 28 и пункты 1, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В данном же деле истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6.5.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", в связи с чем оснований для применения положений пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору оказания услуг (в данном деле договора добровольного страхования), как верно указал суд первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что как Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", так и пунктом 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлен десятидневный срок возврата страховой премии страхователю при отказе в добровольном порядке от договора страхования в пределах 14-дневного срока, выводы суда первой инстанции не опровергают, учитывая, что ни законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ни условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение указанного срока.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности потребовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, однако в данном деле такие требования Шелудько А.В. не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца и ее представителя, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассматриваемого спора, не указывают на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелудько А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
