Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горашко Антона Викторовича на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Ахундова Шовги Сабир Оглы в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 657 192 руб. 50 коп., из которых: основной долг
379 287 руб. 22 коп., проценты 37 549 руб. 35 коп., неустойка
240 355 руб. 93 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 772 руб.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Горашко Антону Викторовичу: ГАЗ <...>, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 048 руб.
В удовлетворении исковых требований к Фадееву Вячеславу Павловичу отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", банк, Агентство) обратилось в суд с иском к ответчику Ахундову Шовги Сабир Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ахундовым Шовги Сабир Оглы был заключен кредитный договор
на сумму 437 599 руб. на срок до 4 апреля 2018 года под 23% годовых под залог транспортного средства ГАЗ <...>, 2009 года выпуска, VIN <...>. 26 декабря 2015 года банком изменены условия кредитного договора и увеличен срок возврата денежных средств до 7 мая 2018 года, процентная ставка уменьшена до 6 %. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору - сумма основного долга в размере 379 287 руб. 22 коп., сумма процентов - 37 549 руб. 35 коп., размер неустойки составил 240 355 руб. 93 коп.
При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки ГАЗ <...>, 2009 года выпуска, VIN <...> зарегистрировано за Фадеевым В.П.; по договору купли-продажи от
20 августа 2018 года Фадеев В.П. указанное транспортное средство продал Горашко А.В., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горашко А.В. просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права. Указал, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, о том, что автомобиль является предметом залога он не знал и не должен быть знать. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог считает прекращенным.
В возражении на апелляционную жалобу банком приводятся доводы в поддержку решения суда.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк", ответчики Ахундов Шовги Сабир Оглы, Фадеев В.П., Горашко А.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта
67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании пункта 4 части
1 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810, 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между
ООО КБ "АйМаниБанк" и Ахундовым Шовги Сабир Оглы заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства
ГАЗ <...>, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN <...> в размере 437 599 руб. на срок до 4 апреля 2018 года под 23% годовых.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. 26 декабря 2015 года сторонами изменены условия кредитного договора: увеличен срок возврата денежных средств до 7 мая 2018 года и уменьшена процентная ставка до 6%.
Ответчик Ахундов Шовги Сабир Оглы взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
15 октября 2018 года с ответчика Ахундова Шовги Сабир Оглы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере
657 192 руб. 50 коп. Решение суда в указанной части не обжалуется.
Судом обращено взыскание на переданное Ахундовым в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Горашко А.В - ГАЗ <...>, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, ПТС <...> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 285 048 руб. В удовлетворении исковых требований к Фадееву В.П. отказано.
Согласиться с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не представляется возможным в связи с неправильным применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По настоящему делу заемщик Ахундов Шовги Сабир Оглы обеспечил свои обязательства по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона
N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
В силу части 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".
Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.
Согласно карточки учета транспортного средства ГАЗ <...>,
2009 года выпуска, цвет белый, VIN <...> выбыл из владения Ахундова Шовги Сабир Оглы по договору от 21 сентября 2015 года, с
24 сентября 2015 года до 30 ноября 2016 года был зарегистрирован за
Рябовым А.М., с 30 ноября 2016 года по настоящее время за Фадеевым В.П. Судом также установлено, что 20 сентября 2018 года между Фадеевым В.П. и Горашко А.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства передан Горашко А.В.
Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате
21 октября 2015 года , то есть спустя месяц после заключения договора о переходе прав 21 сентября 2015 года.
С учетом изложенного, ООО КБ "АйМаниБанк", являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предприняло соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о прекращении действия залога в отношении спорного транспортного средства с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а потому правовые основания, предусмотренные статьей 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ <...>,
2009 года выпуска, цвет белый, VIN <...>.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
15 октября 2018 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Принять в указанной части новое решение, которым в иске общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горашко Антону Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В остальной части решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
