Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 февраля 2019 года №33-266/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Схашок З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Овчаровой ФИО8 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Финколлект" к Овчаровой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Овчаровой ФИО10 в пользу ООО "Финколлект" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Финколлект" обратилось в суд с иском к Овчаровой В.Н. о взыскании суммы долга по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" и Овчаровой В.Н. был заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым последней были предоставлены в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день). ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" и ООО "Финколлект" был заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно которому последнему перешли все права требования к ответчику по данному договору микрозайма. В связи с тем, что ответчица не возвратила указанные денежные средства и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок, истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года исковые требования ООО "Финколлект" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчица Овчарова В.Н. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что условия договора микрозайма являются кабальными, заключенными на крайне невыгодных условиях. Кроме этого, произведенный судом расчет процентов противоречит условиям договора и нормам материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" и Овчаровой В.Н. был заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым последней были предоставлены в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) <данные изъяты>.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам N договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. N договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) при пользовании суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) при условии погашения суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ день просрочки (включительно). При просрочке возврата займа более ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.
Пунктом N договора займа предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа, и в размере 0, 1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-ого дня просрочки.
Судом установлено, что взятых на себя обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и причитающихся процентов ответчица не исполнила, в результате чего у нее перед Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" и ООО "Финколлект" был заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно которому последнему перешли все права требования к ответчику по данному договору микрозайма (<данные изъяты>).
На основании установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчицей Овчаровой В.Н. обязательств по возврату займа, а также признания ею иска, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору микрозайма.
Вместе с тем, с решением суда в части размера взысканных судом процентов за пользование микрозаймом за весь период невозврата долга судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 99 дней, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.
Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с тем, что условие п. N договора займа, предусматривающее начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, ущемляет права должника по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данное условие договора является недействительным.
Следовательно, решение суда в части взыскания с Овчаровой В.Н. в пользу ООО "Финколлект" процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, начисленных по истечении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ день просрочки погашения суммы займа, является не соответствующим закону.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период действия договора составляет <данные изъяты>). Соответственно, общая сумма задолженности ответчицы подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> - сумма пени.
На этом основании судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной с Овчаровой В.Н. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, и снижению данной суммы до <данные изъяты>.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года в части размера взысканной с Овчаровой ФИО11 в пользу ООО "Финколлект" суммы долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Овчаровой ФИО12 в пользу ООО "Финколлект" сумму долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> и сумма пени составляет <данные изъяты>.
В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка