Дата принятия: 27 апреля 2017г.
Номер документа: 33-266/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 года Дело N 33-266/2017
27 апреля 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10 и ФИО8,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда от ... , которым ООО «Север Моторс» признан правопреемником АО «Россельхозбанк» по требованиям связанными с погашением задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО2 ФИО11 и ФИО3 по кредитному договору заключенного с ОАО «Россельхозбанк».
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от ... удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 ФИО13., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме < данные изъяты>.
Определением Магасского районного суда от ... ООО «Север Моторс» признан правопреемником АО «Россельхозбанк» в части взыскания задолженности образовавшейся за ФИО1, ФИО2, ФИО2 ФИО12., ФИО3 по указанному кредитному договору.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда о замене стороны правопреемником отменить и производство по делу прекратить.
По мнению ФИО1 суд без ее участие рассмотрел вопрос о замене истца правопреемником.
ФИО1 и представитель ООО «Север Моторс», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» ФИО7, просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно материалам дела, ... между АО «Россельхозбанк» и ООО «Север Моторо» заключен договор уступки права требования, по условиям которого банк передает ООО «Север Моторс» право (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров включая требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством на основе договора уступки произвел замену АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Север Моторс».
Доводы ФИО1, что суд рассмотрел вопрос о замене сторон без ее участия, лишены основания.
Как следует из почтовой открытки, ФИО1 ... получила уведомление о назначении судебного заседания на ... на 10 часов 20 минут, т.е. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания суда.
При надлежащем уведомлении ее не явка на судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Магасского районного суда от ... о замене истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника ООО «Север Моторс» по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО2 ФИО14 и ФИО3 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
