Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-26619/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Рябко О.А.,Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года апелляционную жалобу Макиной Т. И., Макина А. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Макиной Т. И., Макина А. С. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о передачи жилого помещения в равно долевую собственность в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макина Т.И., Макин А.С. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее- ФГКУ СЗТУИО МО РФ) о передаче жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, в общую долевую собственность в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали на регистрацию и постоянное проживание в спорном жилом помещении с 1988 года.

Указанная квартира предоставлена Макиной Т.И. на основании ордера от 20.07.1988.

В сентябре 2021 года истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче квартиры в их собственность, на которое получили отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С вышеуказанным решением суда не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.07.1988 на основании ордера на служебное жилое помещение N... Макиной Т.И. на семью из трех человек (Макина Т.И., Макин С.А. (Супруг), Макин А.С. (сын) была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, лит. А. (л.д. 26).

С 17.08.1988 Макина Т.И., Макин А.С. зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 27).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, квартира находится в оперативном управлении ФГКУ СЗТУИО МО РФ (л.д. 32-34).

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 1409 от 14.02.2020 спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду (л.д. 99-102).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, при этом решений о его исключении из числа служебных уполномоченным органом не принималось, в муниципальную собственность помещение не передавалось, Министерство Обороны своего согласия на его передачу в собственность истцов не давало.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона N 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 2 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в том числе жилые помещения в общежитиях, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, лит. А, была предоставлена Макиной Т.И. на основании ордера на служебное жилое помещение N... от 20.07.1988 на период работы в должности "дворник" в гостинице иностранных военнослужащих (л.д. 26, 29).

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду, каких-либо документов, свидетельствующих о переводе данного жилого помещения в фонд социального использования, либо отнесение его к какому-либо иному виду жилого фонда, в материалы дела не представлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имелось.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение включено в число служебных и статус служебного жилого помещения на день рассмотрения дела судом не утратило, находится в оперативном управлении ФГКУ СЗТУИО МО РФ), доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено, собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных помещений не принималось.

Как следует из материалов дела, согласия собственника спорного жилого помещения на передачу его истцу в собственность получено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации не имеется ввиду отсутствия законных оснований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не отнесено к служебному, несостоятельны.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34) сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду - отсутствуют. При этом, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Таким образом, спорное жилое помещение не утратило статус служебного, в связи с чем правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, к нему не применим.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, - законодательство не содержит.

Служебный ордер и решение о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таком положении, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для передачи истцу в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка