Определение Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года №33-2661/2022

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 33-2661/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,
при секретаре Шин И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-474/2021 по иску Галда Александра Васильевича к Качуриной Татьяне Сергеевне о защите чести и достоинства
по частной жалобе Галда Александра Васильевича
на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2021 года, которым исковое заявление возвращено.
УСТАНОВИЛА:
Галда А.В. обратился в суд с иском к Качуриной Т.С. о защите чести и достоинства.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Галда А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Галда А.В., судья исходила из того, что спор не подсуден Советскому районному суду г. Волгограда, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом жительства ответчика.
Как следует из текста искового заявления и истец, и ответчик зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Стороны совместно проживали с 2012 года по 2021 год, имеют общих детей.
Однако с 9 июля 2021 года Качурина Т.С. зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 9 июля 2021 года по 7 июля 2026 года.
Кроме того, в июле 2021 года между сторонами инициирован спор об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей.
Установив, что местом пребывания ответчика является: <адрес> суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате иска в связи с его неподсудностью Советскому районному суду <адрес>.
Доводы частной жалобы о том, что согласно паспорту ответчика местом ее регистрации является: <адрес>, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку представленные в материал доказательства подтверждают фактическое проживание Качуриной Т.С. по месту пребывания: <адрес>
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Галда Александра Васильевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка