Определение Курского областного суда от 19 августа 2021 года №33-2661/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2661/2021
Судья Мазалова Е.В.
46RS0030-01-2020-012887-84 Дело N 33-2661 - 2021 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 августа 2021 года




Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,
при секретаре Сухих Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Финько Ирины Александрновны к Финько Сергею Валерьевичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, передаче ключей от него,
поступившее с частной жалобой представителя ответчика Финько С.В. по доверенностям Чаплыгина П.Л. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 09.06.2021 г., которым постановлено:
"Заявление Финько Ирины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Финько Сергея Валерьевича в пользу Финько Ирины Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении заявления Финько Сергея Валерьевича о взыскании судебных расходов отказать".
установил:
Финько И.А. обратилась в суд с иском к Финько С.В., в котором указала, что наряду с ответчиком является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ввиду неприязненных отношений между сторонами ответчик препятствует в доступе в жилое помещение, не отдает ключи от квартиры. В связи с этим просила обязать Финько С.В. устранить препятствия в праве пользования квартирой и передать ей экземпляр ключей от входной двери квартиры.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с передачей ей ключей от указанной квартиры.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 10.02.2021 г. принят отказ Финько И.А. от вышеуказанного иска, в связи с чем производство по делу прекращено.
Финько И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Финько С.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Финько С.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, передаче ключей от него. Полагает, что у нее возникло право на возмещение данных расходов, так как отказ от иска был обусловлен добровольным исполнением ответчиком ее требований.
Финько С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им по тому же гражданскому делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. При этом указал, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 10.02.2021 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. Истцом требования заявлялись необоснованно, факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не устанавливался. В связи с этим у него, как ответчика по делу, возникло право на взыскание судебных расходов с истца.
Судом постановлено указанное определение от 09 июня 2021 года.
В частной жалобе представитель ответчика Финько С.В. по доверенности Чаплыгин П.Л. просит отменить состоявшееся определение, принять новое, которым заявление Финько С.В. удовлетворить.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Обосновывая разумность предела судебных расходов на представителя, суд учел степень сложности дела, объем проведенной работы, количество и время судебных заседаний, пропорциональность удовлетворенных требований, а также требования разумности и справедливости, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал в пользу истца 6 000 рублей.
Не согласиться с указанным размером суд оснований не усматривает.
Что касается доводов частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что у суда не имелось оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца Финько И.А., поскольку она в судебном заседании отказалась от иска, и, следовательно, напротив, суд должен был взыскать судебные расходы с нее в пользу ответчика, то они являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Суд, учитывая изложенные положения ст. 101 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что в данном случае право на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя возникло именно у истца Финько И.А. ввиду того, что ее отказ от иска был обусловлен тем, что ключ от квартиры и доступ в нее появился у истца именно в ходе рассмотрения дела в суде, после чего ключ был направлен ответчиком в ее адрес почтой.
И данный факт, вопреки доводам жалобы об обратном, не отрицался и самим представителем ответчика Финько С.В. по доверенности Чаплыгиным П.Л., который в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 72) пояснил, что "в качестве акта доброй воли, с учетом того, что заявление поступило в суд, направили истцу ещё один ключ". Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания и данных о том, что их правильность удостоверена, в деле не имеется.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление истца Финько И.С. о взыскании судебных расходов с ответчика, отказав в удовлетворении заявления ответчика Финько С.В. о взыскании судебных расходов с истца Финько И.С. в его пользу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Финько С.В. по доверенности Чаплыгина П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка