Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2019 года №33-2661/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-2661/2019
31 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе взыскателя ООО "Микрокредитпая компания Бонд" на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Сивожелезовой Ольги Николаевны о приостановлении исполнительного производства N удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N, возбужденное 20 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга исполнительного листа N 2-3839/2018 от 11.01.2019 года в отношении Сивожелезовой Ольги Николаевны в пользу ООО "Микрокредитная компания "Бонд".
Копию определения направить в Октябрьский РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.12.2018 года с Сивожелезовой О.Н. в пользу ООО "Микрокредитная компания Бонд" взыскана сумма долга в размере 296698руб. 36 коп. и госпошлина в сумме 12 167 руб., а всего 308865 руб. 36 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащую Сивожелезовой О.Н., осуществив продажу с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 525 000 руб. С Сивожелезовой О.Н. в пользу ООО "Микрокредитная компания Бонд" взысканы проценты за период с 02.11.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 144% годовых от суммы займа; пени за период с 02.11.2018 года на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займам размере 7.25% годовых от сумм займа.
Сивожелезова О.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на основании решения суда от 26.12.2018года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок инвалид. Кроме того, в настоящее время ею подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании Сивожелезова О.Н. заявленные требования поддержала, а также указала на отсутствие возможности погасить задолженность.
Представители ООО "Микрокредитная компания Бонд", Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО "Микрокредитпая компания Бонд" просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено, что 20.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на основании выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга исполнительного листа N 2-3839/2018 от 11.01.2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Сивожелезовой О.Н. о взыскании в пользу ООО "Микрокредитная компания "Бонд" суммы 308865 руб.36 коп.
Удовлетворяя заявление Сивожелезовой О.Н. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга находится заявление Сивожелезовой О.Н. о предоставлении рассрочки, которое до настоящего времени не рассмотрено, что является основанием для приостановления исполнительного производства.
Однако, судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным.
В силу положений ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом, и когда у суда имеется право приостановления исполнительного производства.
Части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания для приостановления полностью или в части исполнительного в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Оснований для приостановления исполнительного производства судом в связи с предоставлением рассрочки/отсрочки исполнения решения суда указанный закон не предусматривает.
При этом иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве, - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления Сивожелезовой О.Н. о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать, поскольку обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не предусмотрено ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве основания для приостановления исполнительного производства. Данный вывод основан на положениях статей 436, 437 ГПК РФ и статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.
На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 05 июня 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 05 июня 2019 года отменить, в удовлетворении заявления Сивожелезовой Ольги Николаевны о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного 20 февраля 2018года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области - отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка