Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2019 года №33-2661/2019

Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-2661/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-2661/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Гниденко С.П. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Фомина С.С. на определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Фомина С.С. к Акционерному обществу "Газпром Газораспределение Север" о принятии мер к устранению нарушений норм законодательства, обязании выдать технические условия, определении срока подведения газопровода, компенсации морального вреда возвратить истцу.
Разъяснить о праве на обращение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Газпром Газораспределение Север" о принятии мер к устранению нарушений норм законодательства, возложении обязанности выдать технические условия, определении срока подведения газопровода, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе Фомин С.С. просит об его отмене, ссылаясь на то, что исковое заявление подано им в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду чего он вправе выбирать между несколькими судами, которым подсудно дело.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как усматривается из материала, иск предъявлен истцом к АО "Газпром Газораспределение Север", местом нахождения которой, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является г. Тюмень, филиалы находятся в г. Советском ХМАО-Югра, г. Новый Уренгой ЯНАО.
Между тем, истцом иск предъявлен в п. Тазовский, который не является ни местом нахождения юридического лица, ни его филиала.
При этом, ссылка в частной жалобе на положения пунктов 7,10 статьи 29 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку применительно к положениям приведенного закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, как усматривается из материала по частной жалобе, требования заявлены истцом относительно объектов - склады N9, 10, 11, тогда как таковые в силу их назначения не могут использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать