Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2661/2019
от 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.
при секретаре Мануйловой М.Н.
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Григорьева Юрия Александровича на решение Советского районного суда г. Томска от 13.11.2018,
по делу по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Григорьеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Григорьева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "АЛЬФА - БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Григорьеву Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании /__/ от 25.08.2014 в общем размере 127 750,59 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3755,01 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2014 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Григорьевым Ю.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты /__/, по условиям которого сумма кредитования составила 235 500 руб. под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Общая сумма задолженности составляет 127750,59 руб., из которой: 105 005, 25 руб. - просроченный основной долг, 20 575,81 руб. - начисленные проценты, 2 169,53 руб. - штрафы и неустойки.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 26.04.2018 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Томска.
Определением Советского районного суда г.Томска от 25.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маслов С.В.
Представитель истца, ответчик Григорьев Ю.А., третье лицо Маслов С.В. в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Григорьева Ю.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании /__/ от 25.08.2014 в размере 126769,85 руб., из которых: 105 005,25 руб.- просроченный основной долг; 20 575,81 руб.- проценты за пользование кредитом; 687,58 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов; 501,21 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга; также с Григорьева Ю.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755,01 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Григорьев Ю.А. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Полагает, что суд вынес решение незаконно, так как основывался только на копиях документов, не изучив подлинники.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 25.08.2014 Григорьев Ю.А. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением, в котором просил банк заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты" в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Общие условия) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредитную карту.
Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик своей подписью подтвердил свое согласие с Индивидуальными условиями договора, обязался их выполнять, а также ознакомился и согласился с Общими условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления.
Банк открыл счет /__/, выдал ответчику кредитную карту, и зачислил на него денежные средства в качестве кредита на установленную сумму кредитного лимита в размере 150 000 руб., что подтверждается расписками Григорьева Ю.А. в получении банковской карты.
Таким образом, форма договора соблюдена. Между АО "АЛЬФА-БАНК" и Григорьевым Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 150 000 руб. под 31,99 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Во исполнение соглашения о кредитовании N /__/ первоначально банком заемщику предоставлен лимит в 150 000 руб., с последующим увеличением лимита до 235 500 руб. Данный факт подтверждается выписками по счету /__/.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному соглашению перед заемщиком.
Из представленной выписки по счету следует, что в период с 19.09.2014 по 02.04.2016 ответчик воспользовался кредитными средствами, снял со счета карты заемные средства на общую сумму 344 071,20 руб., возвратил банку 239 065,95 руб.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании ненадлежащим образом, осуществляя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им с нарушением размеров и сроков платежей, предусмотренных соглашением.
В связи с тем, что после 02.04.2016 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по договору от 25.08.2014 /__/, заключенному с Григорьевым Ю.А., составляет 127750,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 105005,25 руб., проценты - 20575,81 руб., неустойка - 2 169,53 руб.
Установив факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны Григорьева Ю.А., суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга, проценты, неустойку.
Удовлетворяя исковые требования, суд, рассмотрев вопрос о возможности снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения с учетом предусмотренного договором размера неустойки 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности и снизил ее до 20% годовых.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Григорьева Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 167 ГПК РФ, при отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ).
Согласно данным, содержащимся в телефонограмме от 26.10.2018, Григорьев Ю.А. заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания на 13.11.2018 в 14.30 час.
В судебное заседание, состоявшееся 13.11.2018, Григорьев Ю.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, при таких обстоятельствах суд правомерно признал извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Григорьева Ю.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно разрешилзаявление только на основании копий документов, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в материалы дела предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов.
Как видно из дела, копии приложенных к иску документов заверены представителем истца Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности N5/4719Д от 28.08.2017, согласно которой она уполномочена на заверение копий документов.
При этом в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из указанного следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство не доказано. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных в материалы дела документах, должником не представлено.
Вместе с тем заключение кредитного договора от 25.08.2014 не относится к обстоятельствам, которые в силу закона подтверждаются только оригиналами документов. Также суду не представлялись копии данного договора с различным содержанием.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что денежными средствами с карты противоправно воспользовался Маслов С.В., что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 05.10.2016 о привлечении Маслова С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, также несостоятельна, данным доводам дана подробная оценка судом первой инстанции, оснований с которой не согласиться судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 13.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Григорьева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
