Определение Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 года №33-2661/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2661/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст" Валиулиной А.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.07.2019.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в суд с иском к Калюжной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с 18.06.2012 по 18.02.2016 в размере 108328,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 08.07.2019 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к исковому заявлению не приложен подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; для ответчика не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Заявителю предоставлен срок до 12.08.2019 для устранения недостатков.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Указано, что представленные в суд платежные документы, на основании которых уплачена государственная пошлина, надлежащим образом заверены, на них имеется отметка банка об исполнении. Представить суду подлинники платежных поручений не представляется возможным, поскольку оплата произведена с применением электронной системы платежей, подлинники представляют собой документы в электронном виде. Ссылается также на то, что копии некоторых документов, например как кредитный договор и график погашения задолженности, для ответчика не представлялись, поскольку у нее имеются.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
На основании Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3); перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (пункт 1.9).
Согласно пункту 4.6 названного Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в бюджет госпошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, исковое заявление принимается к рассмотрению.
Согласно материалам дела, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежными поручениями от 07.06.2019 N 9839 на сумму 1734 рубля, от 21.12.2018 N29683 на сумму 1634 рубля, оформленными в соответствии с вышеуказанным Положением Банка России.
Платежные поручения имеют отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств в счет оплаты государственной пошлины.
Ее общий размер 3368 рублей является достаточным для подачи иска, цена которого составляет 108328,92 рублей.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таком положении вывод судьи, указавшего на ненадлежащие документы, приложенные в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, нельзя признать правильным.
Кроме того, по смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление копий документов для ответчика и третьих лиц необходимо только в том случае, если они у них отсутствуют.
Как следует из приложения к исковому заявлению, к нему приобщены копия искового заявления для ответчика и копии документов (позиции 3-7). Другие документы, приложенные к иску, как то кредитный договор, график платежей, расписка в получении банковской карты у ответчика имеются. Документы, свидетельствующие о регистрации истца как юридического лица, находятся в общем доступе, не являются доказательствами в подтверждение исковых требований, потому представление их для ответчика также обязательным не является.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем, постановленное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.07.2019 отменить.
Исковое заявление ООО "Траст" к Калюжной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка