Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2018 года №33-2661/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-2661/2018



26 июня 2018 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савина А.И., Королевой С.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ "ОВО ВНГ России по РК" на определение Костомукшского городского суда РК от 27 апреля 2018 года по заявлению Еремеева Д. А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремеев Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда РК от 08.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РК от 30.01.2018, удовлетворен его иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФГКУ "ОВО ВНГ России по РК" в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 64.188 руб., расходы на почтовое отправление 75,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.125,64 руб. В удовлетворении иска к Ларькину А.Н. отказано. Истцом по названному делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Определением суда заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФГКУ "ОВО ВНГ России по РК" в пользу Еремеева Д. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. В удовлетворении заявления к Ларькину А.Н. отказал.
С таким определением не согласен ответчик. В частной жалобе представитель указывает, что в размер вознаграждения адвоката включена компенсация расходов на содержание и ремонт офисного помещения адвокатского кабинета, однако Фирсов В.В. проживает по вышеуказанному адресу по месту своего жительства. В связи с этим Фирсов В.В., как физическое лицо, обязан самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 3.3 соглашения имеется ссылка на оказание юридической помощи также и жене "Доверителя" (Еремеева Д.А.), которая не являлась стороной по вышеуказанному гражданскому делу. Таким образом, из представленных истцом в обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя документов не представляется возможным определить объем и перечень фактически оказанных адвокатом услуг. Просит определение отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив дело, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Костомукшского городского суда РК от 08.11.2017 частично удовлетворены исковые требования Еремеева Д.А. к Ларькину А.Н. и ФГКУ "ОВО ВНГ России по РК". В пользу истца с ФГКУ "ОВО ВНГ России по РК" взыскан материальный ущерб в размере 64.188 руб., расходы на почтовое отправление 75,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.125,64 руб. В удовлетворении иска к Ларькину А.Н. отказано. ХХ.ХХ.ХХ апелляционным определением Верховного Суда РК данное решение оставлено без изменения.
Интересы Еремеева Д.А. в суде первой инстанции представлял адвокат Фирсов В.В., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от ХХ.ХХ.ХХ, предметом которого является оказание помощи Еремееву Д.А. по иску о возмещении ущерба в результате ДТП, имевшем место ХХ.ХХ.ХХ. Согласно акту приемки оказанных услуг от ХХ.ХХ.ХХ и квитанции от ХХ.ХХ.ХХ Еремеев Д.А. оплатил адвокату Фирсову В.В. за юридические услуги 15.000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца Фирсов В.В., осуществляя защиту прав и законных интересов Еремеева Д.А., составил исковое заявление, подготовил копии приложенных к нему документов, принимал участие в трех судебных заседаниях с дачей устных пояснений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридическая помощь Еремееву Д.А. была оказана в полном объеме, оплата истцом названных расходов подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем заявление истца подлежало удовлетворению.
Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом характера и объема оказанной правовой помощи, продолжительности судебных заседаний, характера спора, а также требований разумности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка