Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2017 года №33-2661/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-2661/2017
 
25 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. по иску Анисимова А. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). Истец с данным решением не согласен, полагает, что период прохождения военной службы по призыву в Мурманской области с 26.12.1975 по 19.05.1978 дает ему право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем просил обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет страховой пенсии по старости.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) произвести Анисимову А.И. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.04.2017 с учетом стажа работы в РКС с 26.12.1975 по 19.05.1978.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения военной службы по призыву, и, как следствие, перерасчёте пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с 23.05.2011 истец Анисимов А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости. 15.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии. Решением от 16.03.2017 № в перерасчете пенсии было отказано по причине отсутствия у истца стажа работы в РКС.
Судом установлено, что в период с 26.12.1975 по 19.05.1978 истец проходил военную службу по призыву в войсковой части №, которая дислоцировалась в (.....). После службы истец 26.07.1978 трудоустроился в (...), которая располагалась в г. Олонце Республики Карелия.
В соответствии с частями 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в РКС, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в РКС в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к РКС, считается за девять месяцев работы в РКС.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в РКС и в местностях, приравненных к РКС, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в РКС и в местностях, приравненных к РКС.
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.
Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 №181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к РКС, г. Олонец Республики Карелия отнесен к МКС.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную военную службу в РКС и устроился на работу в организацию, располагавшуюся в МКС в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом спорного периода службы в РКС.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Не изменяя решение суда первой инстанции по существу, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка