Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2661/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2661/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Валентины Тимофеевны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Воробьевой Валентины Тимофеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Задорожного Владимира Федотовича в пользу Воробьевой Валентины Тимофеевны компенсацию морального вреда в размере - 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Задорожного Владимира Федотовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Воробьевой В.Т. - Воробьева А.П., а также Задорожного В.Ф. и его представителя Сидоровой Н.Г., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева В.Т. обратилась в суд с иском к Задорожному В.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что 07.02.2008г. ответчик, находясь в состоянии невменяемости, совершил убийство её сына ФИО10 Постановлением Сасовского районного суда <адрес> от 19.08.2008г. ответчик был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Указанными действиями ФИО12 причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в душевной боли и переживаниях утраты близкого человека, что привело также и к ухудшению состояния ее здоровья. Просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Воробьева В.Т. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с размером взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда, считая его заниженным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Задорожного В.Ф. - Сидорова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Воробьевой В.Т. - Воробьев А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Задорожный В.Ф. и его представитель Сидорова Н.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Задорожный В.Ф., ДД.ММ.ГГГГр., находясь в состоянии невменяемости, совершил убийство ФИО10, который приходится истцу сыном.
Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 19.08.2008г. Задорожный В.Ф. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в отношении ФИО10 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Данным судебным актом установлено, что 07.02.2008г. в вечернее время ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., и Задорожный В.Ф., находясь на кухне квартиры, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В тот же день, около 21 часа, более точное время следствием не установлено, на кухне вышеуказанной квартиры между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в процессе которой Задорожный В.Ф. решилсовершить убийство последнего. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО10, Задорожный В.Ф., в период времени между 21 часом 00 минутами 07.02.2008г. и 22 часами 00 минутами 07.02.2008г., более точное время следствием не установлено, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО10 основанием настольной лампы, стеклянной банкой, кулаками, обутыми ногами не менее 15 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив последнему своими преступными действиями телесные повреждения, которые вызвали жировую эмболию сосудов головного мозга, легких, почек и по критерию опасности для жизни относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия.
Впоследующем, постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 15.12.2016г. Задорожному В.Ф. были продлены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра по месту жительства на шесть месяцев.
Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 05.05.2017г. применение принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении Задорожного В.Ф. было прекращено.
ФИО10 являлся членом семьи Воробьевой В.Т. и проживал с ней по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий, а также ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Также судом учтены руководящие разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
С достаточной полнотой выяснив и проанализировав существенные по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, считая иск обоснованным, исходил из того, что матери погибшего ФИО10 - Воробьевой В.Т. совершенным ответчиком запрещенным уголовным законом деянием был причинен моральный вред, выразившийся в серьезной психологической травме, нравственных страданиях, вызванных потерей родного человека.
На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой правомерно руководствовался суд первой инстанции, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона, принял во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий в связи с утратой сына, фактические обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, и, с учетом длительного периода времени с момента совершения Задорожным В.Ф. запрещенного уголовным законом деяния (более 9 лет), совершения им данного деяния в состоянии невменяемости, наличия у ответчика психического расстройства, его преклонного возраста, данных о его личности (ветеран труда) и имущественного положения (размер пенсии, нуждаемость в лекарственных препаратах, несение расходов по оплате коммунальных услуг и по возбужденному исполнительному производству), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно определилподлежащую взысканию с Задорожного В.Ф. в пользу Воробьевой В.Т. компенсацию морального вреда в размере 265 000 рублей.
Судебная коллегия считает определенный судом первой инстанции ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
Доводы апелляционной жалобы Воробьевой В.Т. о заниженном размере компенсации морального вреда не являются обоснованными, поскольку определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда, определившего, по мнению судебной коллегии, денежную компенсацию в соответствии с требованиями закона и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оснований для иной оценки этих обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Валентины Тимофеевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
