Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-26603/2021

"11" августа 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Дербок С.А.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>5 к АО "Тинькофф Страхование" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>4, действующего по доверенности АО "Тинькофф Страхование", на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2021г. уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Считая судебное постановление незаконным, представителем <ФИО>4, действующим по доверенности АО "Тинькофф Страхование", подана апелляционная жалоба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2021г. и принятии по делу нового решения. Также, представитель просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.10.2020г. о восстановлении истцу процессуального срока на подачу иска в суд, отказав истцу в восстановлении процессуального срока на подачу иска. В случае взыскания с АО "Тинькофф Страхование" штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, просит уменьшить, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер, взыскиваемой неустойки до 1 000 руб., штраф до 1 000 руб., компенсации морального вреда до 500 руб. В случае взыскания с АО "Тинькофф Страхование" расходов на проведение независимой экспертизы, просит уменьшить размер, взыскиваемой суммы до 3 000 руб., а также применить положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

<ФИО>5, представитель АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.10.2020г. <ФИО>5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд (л.д.

<Дата ...>. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба представителя <ФИО>4, действующего по доверенности АО "Тинькофф Страхование", на вышеуказанное определение суда (л.д.

В материалах дела содержится письмо судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.10.2020г. направленное Обществу по адресу: <Адрес...>, согласно которому суд не усматривает возможности принятия частной жалобы и передачи ее для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения по существу, так как из просительной части жалобы следует, что представитель страховой компании просит отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2020г. о восстановлении процессуального срока на подачу иска (л.д.

Данное письмо судьей не подписано. Доказательств получения письма ответчиком в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из апелляционной жалобы, в адрес АО "Тинькофф Страхование" никакие судебные акты: об оставлении частной жалобы без движения либо о возращении, не поступали.

Судебная коллегия полагает, что в просительной части частной жалобы представителем ответчика допущена описка в наименовании суда, вынесшего обжалуемое судебное постановление, и данным письмом нарушается конституционное право заявителя на судебную защиту: фактически ему отказывают в доступе к правосудию.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой представителя <ФИО>4, действующего по доверенности АО "Тинькофф Страхование", на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2021г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия для рассмотрения гражданского дела с апелляционной жалобой по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело с апелляционной жалобой представителя <ФИО>4, действующего по доверенности АО "Тинькофф Страхование", на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2021г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое решение, для рассмотрения вопроса об обжаловании АО "Тинькофф Страхование" определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.10.2020г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Дербок С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка