Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2660/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Пестова А.С., Пестова А.А., и их представителя по доверенности Гладун А.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 12 октября 2020 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Пестова А.С., Пестова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27.07.2020 возвратить лицу, предъявившему жалобу.

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 решением Первомайского районного суда города Кирова в удовлетворении иска Пестова А.С., Пестова А.А. к следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, прокуратуре Кировской области о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано.

14.08.2020 Пестов А.С., Пестов А.А. обратились в Первомайский районный суд города Кирова с апелляционной жалобой на указанное решение.

14.08.2020 апелляционная жалоба определением судьи Первомайского районного суда города Кирова оставлена без движения, при этом определен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 августа 2020 г.

Пестовым А.С., Пестовым А.А., и их представителем по доверенности Гладун А.А. была подана частная жалоба на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14.08.2020.

01.10.2020 апелляционным определением Кировского областного суда определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14.08.2020 г. оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

12.10.2020 определением Первомайского районного суда города Кирова

апелляционная жалоба Пестова А.С., Пестова А. А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27.07.2020 возвращена лицу, предъявившему жалобу.

23.10.2020 Пестов А.С., Пестов А.А. обратились в Первомайский районный суд города Кирова с частной жалобой на указанное выше определение судьи. Просят определение судьи районного суда от 12.10.2020 отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указывают, что оспариваемое определение судьи нарушает права Пестова А.С. и Пестова А.А. на обжалование решения Первомайского районного суда города Кирова от 27.07.2020, не соответствует требованиям п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ. Считают, что судья не может выносить новые судебные акты, не дождавшись результатов обжалования старых.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы жалобы о несоответствии оспариваемого определения суда требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, так же как и доводы о наличии запрета суду принимать процессуальные решения по делу до получения результатов обжалования предыдущих процессуальных решений неаргументированы. В чем именно выразилось нарушение права Пестова А.С. и Пестова А. А. на обжалование решения Первомайского районного суда г.Кирова от 27.07.2020 в жалобе не указано.

Поскольку требования, указанные в определении судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14.08.2020, в установленный срок Пестовым А.С. и Пестовым А. А. не выполнены, апелляционная жалоба в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ, возвращена заявителю.

Ссылки частной жалобы на нормы КАС РФ, при оценке законности оспариваемого определения, оцениваются как необоснованные, поскольку дело, по которому на определение суда подана частная жалоба, рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, и на стадии апелляционного обжалования применению подлежат нормы ГПК РФ, а не положения КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда С.В.Федяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка