Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2660/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кривошапкина Е.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Рыковой Е.С., Назарову М.Ф., Рыкову Д.С., Назарову Д.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Рыковой Е.С., Назарову М.Ф., Рыкову Д.С., Назарову Д.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Ивановой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рыковой Е.С., мотивируя тем, что 25 декабря 2020 года главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска П. проведено обследование земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N ..., расположенному по адресу: ........... Истец просит обязать Рыкову Е.С. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 85,8 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., расположенному по адресу: .........., путем демонтажа ограждения и вывоза строительного мусора. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года в качестве соответчиков привлечены Назаров М.Ф., Рыков Д.С., Назаров Д.Ф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Кривошапкин Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчики Рыкова Е.С., Назаров М.Ф., Рыков Д.С., Назаров Д.Ф. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца по доверенности Иванова Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием предъявления органом местного самоуправления иска явился акт обследования земельного участка от 25 декабря 2020 года N ..., в котором указано, что ответчик Рыкова Е.С. самовольно заняла земельный участок, общей площадью 85,8 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., расположенному по адресу: ........... Ответчики Рыкова Е.С., Назаров М.Ф., Рыков Д.С., Назаров Д.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., по *** доли в праве. На земельном участке с кадастровым N ... расположен многоквартирный жилой дом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками самовольно занят спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судебного акта и основаны на неправильном толковании норм права.
Обращаясь с настоящим иском, Окружная администрация города Якутска в подтверждение доводов ссылалась на акт обследования земельного участка от 25 декабря 2020 года N ..., на основании которого выявлено самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 85,8 кв.м.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также истребованного судом кадастрового дела, земельный участок с кадастровым N ... относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный дом, используется собственниками многоквартирного жилого дома, в том числе собственниками жилого помещения N ..., Рыковой Е.С., Назаровым М.Ф., Рыковым Д.С., Назаровым Д.Ф.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств о том, что Рыкова Е.С., Назаров М.Ф., Рыков Д.С., Назаров Д.Ф. самовольно заняли земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., площадью 85,8 кв.м., суду не предоставлено.
Ввиду изложенного доводы истца о расположении ограждений и строительного мусора на самовольно занятом земельном участке ответчиками являются несостоятельными.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих самовольное занятие ответчиками земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N .... Такие доказательства не содержатся в материалах дела и не представлено органом местного самоуправления суду апелляционной инстанции. Доводы представителей органа местного самоуправления о том, что самовольно занятый участок непосредственно прилегает к жилому помещению, собственниками которого являются ответчики, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка истца на акт обследования, составленный 25 декабря 2020 года специалистами Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, как на бесспорное и исключительное доказательство, подтверждающее факт самовольного занятия земельного участка ответчиками, судебной коллегией отклоняется.
Наличие данного акта не освобождает Окружную администрацию города Якутска от доказывания факта использования земельного участка ответчиками, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований для освобождения от доказывания, не имеет преюдициального значения и подлежит оценке в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
За исключением указанного акта иных доказательств о самовольном занятии ответчиками участка площадью 85,8 кв.м. материалы дела не содержат.
При этом следует отметить, что обследование земельного участка с последующим составлением вышеуказанного акта проведено с нарушением Административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 7 апреля 2014 года N 73п.
Согласно разделу 1.4 Административного регламента под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа "город Якутск" по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами городского округа "город Якутск".
Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований земельного законодательства, нормативных правовых актов Окружной администрации города Якутска в области использования земель.
Проверки проводятся муниципальными служащими Управления муниципального контроля и Управлений округов городского округа "город Якутск", уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля.
Разделом 1.5 Административного регламента муниципальные инспекторы при проведении проверок соблюдения земельного законодательства в области использования земель обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; проводить проверки на основании и в строгом соответствии с распоряжениями, приказами на проверку; предоставлять присутствующим при проведении проверки должностным лицам юридического лица, индивидуальным предпринимателям и гражданам информацию, относящуюся к предмету проверки; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.
Лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по муниципальному земельному контролю, согласно разделу 1.6 Административного регламента имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от муниципальных инспекторов информацию, которая относится к предмету проверки; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам, или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе; 3) знакомиться с результатами проверки.
Должностные лица муниципального земельного контроля на основании раздела 3.1.2 Административного регламента уведомляют субъект проверки о проведении проверки посредством направления копии распоряжения главы, заместителя главы городского округа "город Якутск" или приказа начальника Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в установленные сроки.
Соблюдение вышеуказанных требований Административного регламента материалы дела не содержат, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем органа местного самоуправления не представлено.
Аналогичные положения содержатся и в Положении о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск", утвержденном постановлением Окружной администрации города Якутска от 24 марта 2014 года N 48п.
Как видно из акта органа местного самоуправления от 25 декабря 2020 года N ..., обследование проведено без участия собственников жилого помещения N ... в доме N ... по ул. .........., которым вменено самовольное занятие земельного участка. При этом специалистом указано на отсутствие правоустанавливающих документов у данных лиц, однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данному доводу также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, не содержат оснований для отмены решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
