Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мещерякова А.И. к Дмитриевой О.М. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по встречному исковому заявлению Дмитриевой О.М. к индивидуальному предпринимателю Мещерякову А.И. о признании договора незаключенным по апелляционной жалобе Дмитриевой О.М. на решение Волжского районного суда города Саратова от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца ИП Мещерякова А.Н. - Мурзакова А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Мещеряков А.Н. (далее - ИП Мещеряков А.Н.) обратился в суд с иском к Дмитриевой О.М. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дмитриева О.М., намереваясь продать объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась в агентство недвижимости "Консул" (ИП Мещеряков А.Н.) с целью получения риэлтерских услуг.

12 июня 2020 года между Дмитриевой О.М. (заказчик) и ИП Мещеряковым А.Н. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (расписка-обязательство), где по его условиям истец выполнил следующие услуги: консультационные услуги устно, организация встреч, сопровождение сделки. Условиями договора предусмотрено, что Дмитриева О.М. обязуется оплатить комиссионное вознаграждение за оказанные услуги в размере 50000 рублей, оплата производится в день и во время проведения сделки купли-продажи объекта.

12 июня 2020 года между Дмитриевой О.М. и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

07 августа 2020 года между Дмитриевой О.М., ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО10, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры.

В нарушении условий договора ответчик не оплатил оказанные ИП Мещеряковым А.Н. услуги.

01 сентября 2020 года истец направил акт выполненных работ (претензию) с требованием о выплате стоимости оказанной услуги, однако ответчик отказалась от приема почтовой корреспонденции.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Дмитриевой О.М. задолженность в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 406 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 20 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 199 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела Дмитриева О.М. обратилась со встречным иском к ИП Мещерякову А.Н. о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований Дмитриева О.М. указала, что она решилапродать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для чего на разных сайтах разместила объявления о продаже квартиры и фотографии. Впоследствии разные риэлтерские агентства перепечатывали ее объявления с ее же фотографиями, но указывали свои телефоны.

12 июня 2020 года ей позвонили из агентства недвижимости "Консул" и сообщили, что есть предполагаемый покупатель и ей необходимо подъехать в офис для составления и подписания договора. Приехав в агентство, ей сказали, что необходимо подписать расписку, из смысла которой следует, что в случае продажи ее недвижимости по адресу: <адрес> она гарантирует произвести оплату консультационных услуг и услуг по сопровождению сделки в размере 50 000 рублей.

На вопрос о необходимости заключения договора на оказание услуг, риелторы ответили, что договор будет составляться на следующий день после просмотра квартиры, в случае если вариант устроит покупателя. Квартира покупателя устроила, риэлтор покупателя составила предварительный договор купли-продажи, сопровождала сделку, составила основной договор купли-продажи, сопровождала истца по встречному требованию к нотариусу, принимала участие в регистрации договора. Никто из риэлторов агентства недвижимости "Консул" не принимал участия в сопровождении сделки купли-продажи.

Договор на оказание услуг между ней и агентством недвижимости "Консул" не заключался. Расписка-обязательство от 12 июня 2020 года была составлена в счет несуществующих обязательств. Расписка-обязательство по содержанию не может расцениваться как договор возмездного оказания услуг. Договор на оказание услуг в письменной форме не составлялся.

На основании изложенного истец по встречному иску Дмитриева О.М. просила суд признать незаключенным договор возмездного оказания услуг (расписка-обязательство) между ИП Мещеряков А.Н. и Дмитриевой О.М. от 12 июня 2020 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года исковые требования ИП Мещерякова А.Н. удовлетворены. С Дмитриевой О.М. в пользу ИП Мещеряков А.Н. взысканы денежные средства в размере 50000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 406 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой О.М. к ИП Мещерякову А.Н. оказано.

В апелляционной жалобе Дмитриева О.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Мещерякова А.Н. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не было учтено, что обязательства по договору истцом фактически не оказывались.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Мещеряков А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167ГПКРФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ИП Мещерякова А.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) являются - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

12 июня 2020 года Дмитриева О.М. приняла на себя обязательство оплатить комиссионное вознаграждение агентству недвижимости "Консул", в лице директора Мещерякова А.Н. (ИНН 645210748890) за оказание услуг (консультационные услуги устно), организация встреч, сопровождение сделки) в продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 50000 рублей, оплата производится в день и во время проведения сделки купли-продажи данного объекта недвижимости.

При определении характера правоотношений участников данного спора суд обосновано квалифицировал их, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

12 июня 2020 года между Дмитриевой О.М. и Измайловой Н.Е. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен 07 августа 2020 года, переход права собственности зарегистрирован 11 августа 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП Мещерякова А.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору о возмездном оказании услуг были оказаны ответчику в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик Дмитриева О.М. не отрицает, что часть услуг ей была оказана, а именно: консультационные услуги по особенностям продажи квартиры, консультирование о мерах безопасности при продаже недвижимости, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, организована одна встреча.

В суде первой инстанции была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что между ней и ИП Мещеряковым заключен агентский договор, на основании которого она оказывает риэлтерские услуги, сделкой купли-продажи квартиры ответчика занималась она. Указала, что она оказала Дмитриевой О.М. следующие услуги: даны консультации, квартира представлена в интернете, найден покупатель, составлен предварительный договор купли-продажи. Поскольку сделка была осложнена наличием несовершеннолетних собственников и первоначальные оценщики устранились от проведения сделки, то этой частью сделки она не занималась. Впоследствии Дмитриева О.М. отстранилась от совместной работы.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Мещеряковым А.Н. были оказаны Дмитриевой О.М. следующие услуги: ознакомление с деловыми обычаями при совершении сделок с недвижимостью, ценами на недвижимость, определение рекомендуемой цены начала продажи недвижимости, консультирование о мерах безопасности при продаже недвижимости, размещение объявлений о продаже недвижимости в сети Интернет, организация показа недвижимости (один показ), переговоры с контрагентами об условиях продажи недвижимости с подписанием предварительного договора. Учитывая эти обстоятельства, ответчик обязан возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы за оказанные услуги.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение стоимости за аналогичные услуги.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты: сообщение президента СРО НП "Профессионалы недвижимости", стандарты и правила работы по оказанию риэлтерских услуг членами СРО НП "Профессионалы недвижимости", тарифы на услуги.

Из представленных доказательств следует, что ИП Мещеряков А.Н. является членом СРО НП "Профессионалы недвижимости", комиссия по сертификации СРО НП "Профессионалы недвижимости" установила для своих членов стоимость одного норма-часа квалифицированной услуги в размере 1200 рублей, в случае досрочного расторжения договора на оказание услуг продавец оплачивает риэлтору за оказанные услуги в соответствии с установленными тарифами.

Тарифами на услуги, оказываемые продавцам на вторичном рынке жилья, установлено: ознакомление с деловыми обыкновениями при совершении сделок с недвижимостью, ценами на недвижимость, определение рекомендуемой цены начала продажи недвижимости (1,5 нормочаса), консультирование о мерах безопасности при продаже недвижимости (1,0 нормочас), размещение платных объявлений в печатные и электронные СМИ о продаже недвижимости за каждое размещение объекта (без цены публикации объявления) (0,25 нормочаса), организация показа недвижимости (3,5 нормочаса), переговоры с контрагентами об условиях продажи недвижимости в офисе исполнителя с подписанием предварительного договора (4,0 нормочаса).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 12300 рублей.

Исходя из положений ст. 195 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2020 года по 20 октября 2020 года.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с указанным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера взысканной задолженности по договору об оказании услуг, размер процентов за пользование чужими денежными за период с 12 августа 2020 года по 20 октября 2020 года составит 99 рублей 98 копеек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку решение суда изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию по договору, а также размера процентов за пользование чужими денежными средствами, то подлежат изменению и судебные расходы, подлежащие взысканию по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1712 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (исковые требования удовлетворены на 24,6%), по уплате государственной пошлины в размере 421 рубль 20 копеек (1712 рублей * 24,6%), почтовые расходы в размере 49 рублей 15 копеек (199,80 *24,6%).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22 декабря 2020 года изменить, взыскав с Дмитриевой О.М. в пользу индивидуального предпринимателя Мещерякова А.И. денежные средства по договору об оказании услуг от 12 июня 2020 года в размере 12300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 99 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 рубль 20 копеек, почтовые расходы в размере 49 рублей 15 копеек.

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка