Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2660/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-2660/2021
9 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Рябых Т.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Матвеевой Светланы Николаевны на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Матвеевой Светланы Николаевны на определение Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Матвеевой Светланы Николаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце (межрайонное) Липецкой области о нарушении права на социальное обеспечение по возрасту(взыскании недоплаченных сумм), возвратить со всеми приложенными к ней документами".
установил:
Матвеева С.Н. обратилась с иском к ГУ УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.
Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление Матвеевой С.Н. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с определение судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Матвеева С.Н. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение судьи отменить.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Матвеева С.Н. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на приведенных выше нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, поскольку законодатель исключает возможность обжалования определения вышестоящего суда об оставлении искового заявления без движения, не могут быть приняты во внимание и рассмотрены доводы частой жалобы о несогласии с определением судьи от 29 июня 2021г.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу истца Матвеевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
