Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Цибиной Т.О.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ушанева Д. А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2020 года по делу по иску Ушанева Д. А. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о назначении социального обеспечения в виде пенсии за выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушанев Д.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обучение в <данные изъяты> педагогическом колледже; в ДД.ММ.ГГ года призван в ряды Советской Армии, где проходил службу до ДД.ММ.ГГ года; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ служил в органах внутренних дел (07 лет 11 месяцев 11 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ служил в таможенных органах, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ непрерывно служил в уголовно-исполнительной системе (02 года 01 месяц 25 дней).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГ года ***-л/с от ГУ ФСИН России по <адрес> <данные изъяты> Ушанев Д.А. уволен из уголовно- исполнительной системы по п. "а" ст. 58 (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена Ушаневу Д.А. в календарном исчислении продолжительностью 12 лет 06 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 13 лет 05 месяцев 21 день (л.д. 45).
Ушанев Д.А. обращался к работодателю с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, в удовлетворении которого ему отказано с разъяснением, что он не приобрел право на пенсию по выслуге лет, поскольку его выслуга составляет 13 лет 05 месяцев 21 день (л.д. 45-47).
Обратившись в суд с настоящими требованиями, Ушанев Д.А. просил обязать ГУ ФСИН назначить ему пенсию с учетом имеющейся выслуги продолжительностью 20 лет и зачесть в стаж период обучения в Славгородском педагогическом колледже, период срочной военной службы по призыву, период службы в органах внутренних дел, период службы в Федеральной таможенной службе, период службы в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Ушанев Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", указывает, что в выслугу лет уголовно-исполнительной системы для выхода на пенсию должен быть включен период прохождения службы в таможенных органах и период обучения, поскольку в период прохождения службы в ФСИН получал денежную надбавку за выслугу лет и дополнительные дни к отпуску; приводит иную судебную практику по тожественной категории споров. Также Ушанев Д.А. ходатайствует о принятии дополнительных доказательств, подтверждающих право на включение в выслугу лет периода службы в таможенных органах, в виде сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГ, письма Управления кадров УК ФСИН России от ДД.ММ.ГГ, копии диплома об окончании <данные изъяты> педагогического колледжа и справки того же учебного заведения о периодах обучения.
В письменных возражениях Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> просит жалобу Ушанева Д.А. отклонить, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения Ушанева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ушанев Д.А. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ приказом *** по личному составу он был уволен из УФСИН России по ст. 58 п. "в" (собственное желание) Положения о службе в органах внутренних дел с выслугой лет - 13 лет 05 месяцев 21 день в льготном исчислении.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ушанев Д.А. проходил службу в <данные изъяты> таможне, откуда был уволен по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.
Период прохождения им службы в таможенных органах в выслугу лет для назначения пенсии в уголовно-исполнительной системе включен не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплате пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", определяющим перечень видов службы, подлежащих зачету в выслугу лет для назначения пенсии в системе исполнения наказаний, пришел к выводу, что включение спорного периода прохождения службы в таможенных органах России в выслугу лет в системе исполнения наказаний действующим законодательством не предусмотрено.
С выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии в уголовно-исполнительной системе периода службы в таможенных органах судебная коллегия соглашается.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям".
Вышеназванные нормативные акты определяют правовой механизм реализации пенсионных прав исключительно для сотрудников таможенных органов и предусматривают возможность зачета соответствующих периодов работы в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов. Однако указанные нормы не применимы при назначении пенсии за выслугу лет сотрудникам уголовно-исполнительной системы.
Пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, производится на основании специального закона - Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьей 18 которого предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также иные периоды.
При этом служба лица, имеющего специальное звание, в таможенных органах, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не засчитывается в выслугу лет, необходимую для назначения сотрудникам УФСИН России пенсии за выслугу лет.
Утверждая, что время прохождения службы в таможенных органах лицам, имеющим специальные звания, должно засчитываться в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения из Государственного таможенного комитета Российской Федерации, истец фактически ставит вопрос о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Приведенное толкование правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, согласуется с решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2009 года N ГКПИ09-737 и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года N 1447-О-О.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что период прохождения службы в таможенных органах не подлежит зачету в выслугу лет, необходимой для назначения сотруднику органов уголовно исполнительной системы пенсии за выслугу лет основан на правильном толковании норм материального права.
При этом ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 103, применительно к данному делу правового значения не имеет, поскольку Правительство Российской Федерации 02 февраля 1998 года утвердило данным постановлением Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, к категории которых Ушанев Д.А., уволившийся со службы в органах исполнения наказания, отнесен быть не может.
Отвечая на доводы жалобы относительно невозможности включения в выслугу лет периода обучения Ушанева Д.А. в <данные изъяты> педагогическом колледже с Ушанев Д.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, коллегия ориентируется на ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", где было указано, что действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в Постановлении от 22 сентября 1993 года N 941 предусмотрело исчисление выслуги лет для сотрудников органов внутренних дел с учетом времени их обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы (абз. 2 п.2). В действующей редакции п. 2 названного Постановления данное правило распространяется на сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года (абз. 4).
Из справки краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "<данные изъяты> педагогический колледж" следует, что Ушанев Д.А. поступил в данное учебное заведение ДД.ММ.ГГ, откуда был отчислен ДД.ММ.ГГ в связи с призывом в армию. Далее Ушанев Д.А. был восстановлен после службы в армии с ДД.ММ.ГГ и был вновь отчислен с ДД.ММ.ГГ по причине выполнения учебного плана в ДД.ММ.ГГ году. С ДД.ММ.ГГ Ушанев Д.А. восстановлен в числе студентов 3 курса и ДД.ММ.ГГ закончил учебное заведение (л.д. 106).
Трудовая книжка истца свидетельствует, что в период обучения Ушанев Д.А. работал учителем физвоспитания в средней школе *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 69),то есть обучение не было очным.
Однако, в силу прямого указания в Положении, порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, предполагал включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам уголовно-исполнительной системы, поступивших на службу до 01 января 2012 года, периодов их обучения только по очной форме в высших и средних специальных учебных заведениях. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1142-О).
По смыслу закона период обучения мог быть включен в выслугу лет на основании ранее действовавшего законодательства в том случае, если в связи с обучением лицо не осуществляло трудовую деятельность, однако Ушанев Д.А. такие обстоятельства не доказал. При этом коллегия полагает, что законодатель, предоставляя возможность зачета периода очного обучения в учебном заведении в выслугу лет, не предполагал осуществление такого зачета частично, отдельными курсами либо семестрами.
Коллегия отклоняет ходатайство истца о принятии дополнительных доказательств, поскольку часть из них имеется в материалах дела ( л.д. 106), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГ, письмо Управления кадров УК ФСИН России от ДД.ММ.ГГ могли быть представлены в суд первой инстанции, данных о наличии тому объективных препятствий жалоба не содержит.
В иной части решение суда не оспорено и предметом апелляционной проверки не является.
В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ушанева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
