Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года №33-2660/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2660/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя Песочкиной О.А. - Левченко И.В. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года, которым ее заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций оставлено без рассмотрения, ей также отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Песочкиной О.А. к Копачевой С.В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полностью аналогичные встречные исковые Копачевой С.В. к Песочкиной О.А. Имущество в виде квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в суммах 26 616,32 руб., 1 453,45 руб., хранившихся, соответственно, на счетах N, N, открытых в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) на имя Песочкиной О.А. по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, признано нажитым Песочкиной О.А. и ФИО1 в период брака. В порядке наследования за Песочкиной О.А. признано право собственности на 1/2 долю банковских вкладов с процентами и компенсационными выплатами, открытых в подразделении N ПАО Сбербанк на имя ФИО1, хранящихся на счетах N, N, N, N, N, N, N, а за Копачевой С.В. - право собственности на 1/2 долю в 1/2 доле этих же банковских вкладов с процентами и компенсационными выплатами, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 7/8 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство модели ВАЗ 21061, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак N. В удовлетворении требований Песочкиной О.А. о признании права собственности на указанный автомобиль, взыскании денежной компенсации отказано. С нее в пользу Копачевой С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 328 931,97 руб.
24 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия апелляционным определением решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года в части раздела автомобиля модели ВАЗ 21061, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак N, и взыскании денежной компенсации за него отменила и приняла в этой части новое решение о признании за Песочкиной О.А. в порядке наследования права собственности на данное транспортное средство, взыскании с нее в пользу Копачевой С.В. денежной компенсации 7/8 долей в праве собственности на него в размере 35 087,50 руб. Встречный иск Копачевой С.В. к Песочкиной О.А. удовлетворила частично. Отказала ей в удовлетворении требований о признании в порядке наследования права на 7/8 долей в праве собственности на автомобиль модели ВАЗ 21061, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак N. В остальной части решение суда оставила без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2019 года оставлены без изменения.
Представитель Песочкиной О.А. - Левченко И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Копачевой С.В. в пользу ее доверителя расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 6 315 руб., услуг оценщика в размере 5 500 руб., которые она понесла в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна представитель Песочкиной О.А. - Левченко И.В. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске ее доверителем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций. Отмечает, что решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вынесены до 1 октября 2020 года. Вследствие этого, по ее мнению, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, в рассматриваемом случае следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление представителя Песочкиной О.А. - Левченко И.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций без рассмотрения, исходил из того, что заявителем пропущен установленный процессуальным законодательством срок для обращения с ним, при этом ходатайства о восстановлении его с приведением уважительных причин ею не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, изложенными в оспариваемом судебном определении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Песочкиной О.А. к Копачевой С.В. о признании права собственности в порядке наследования, полностью аналогичные встречные исковые Копачевой С.В. к Песочкиной О.А., вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступившей в действие с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).
Поскольку положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 9 января 2020 года, тогда как представитель Песочкиной О.А. - Левченко И.В. с ним обратилась 27 июля 2020 года, то есть, как правильно указано судом первой инстанции, за пределами установленного срока.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.
Доводов о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, частная жалоба не содержит, в связи с чем его определение в данной части судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Песочкиной О.А. - Левченко И.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка