Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнычевой Натальи Анатольевны к Рощупкиной Валентине Александровне о признании необоснованными возражений против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из числа земельных долей в праве общей долевой собственности, определении местоположения границ земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Рощупкиной В.А. по доверенности Лемашова О.В. на решение Мантуровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Махнычевой Натальи Анатольевны удовлетворить.
Признать необоснованными возражения Рощупкиной Валентины Александровны против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из числа земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира <адрес>.
Определить местоположение границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка выполненным кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу истицы Махнычевой Натальи Анатольевны с ответчика Рощупкиной Валентины Александровны оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махнычева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Рощупкиной В.А. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником двух земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, расположенных в границах земельного участка сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв.м., относительно ориентира: <адрес>, с кадастровым номером N. По результатам межевания с целью выдела принадлежащих ей долей из земельного участка с кадастровым номером N, образуется новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. О возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение в газете "Курская правда" N от ДД.ММ.ГГГГ От Рощупкиной В.А., являющейся собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в адрес кадастрового инженера ФИО13, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Поданные возражения истец полагает безосновательными и нарушающими ее права. В связи с чем, просила признать необоснованными возражения Рощупкиной В.А. против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а также определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рощупкиной В.А. по доверенности Лемашов О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением от 29.08.2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Кшеньагро".
В суд апелляционной инстанции ответчик Рощупкина В.А., представители третьих лиц: ООО "Геомастер", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третьи лица: Попов А.Н., Тарасова А.Н., Меренкова Н.А., Переверзев В.И., Свинухова Н.А., Попова Е.Н., Мизгина Р.А. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Рощупкиной В.А. по доверенности - Лемашова О.В., представителя соответчика ООО "Кшеньагро" по доверенности - Пустовойт Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, истца Махнычевой Н.А. и ее представителя Демидова Р.В., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Дело по иску Махнычевой Н.А. к Рощупкиной В.А. рассмотрено судом первой инстанции без участия ООО "Кшеньагро", не смотря на то, что вынесенным решением затрагиваются права и законные интересы общества.
Данное обстоятельство в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как следует из пунктов 2, 5, 9, 10, 11, 12 ст.13.1 названного Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Махнычева Н.А. является собственником двух земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, расположенных в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес>, с кадастровым номером N.
С целью выдела принадлежащих ей земельных долей, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ заключила с кадастровым инженером договор на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в соответствии с которым был подготовлен проект межевания земельного участка.
Во исполнение требований, установленных ч. 6 статьи 13 и статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ, кадастровый инженер опубликовал в газете "Курская правда" от ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.
В отношении подготовленного проекта межевания в адрес кадастрового инженера ФИО13, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области и Управления Росреестра по Курской области от ответчика Рощупкиной В.А. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в которых указано, что выделяемый согласно проекту межевания земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и препятствия для свободного доступа к иным земельным участкам; земельный участок выделяется без соблюдения структуры пая; подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведения, подлежащих отражению в проекте межевания; выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, нарушает требования ст.11.9 ЗК РФ; в соответствии со ст.14 Федерального Закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи, с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания; дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Махнычевой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что представленный истицей проект межевания соответствует обязательным требованиям к его форме и содержанию, истицей соблюден установленный законодательством порядок действий, необходимых для выдела земельного участка. Выделение Махнычевой Н.А. земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, что в силу положений данной статьи является самостоятельным и достаточным основанием для признания их необоснованными.
Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 указанного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Как следует из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемый Махнычевой Н.А. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО13), накладывается на уже существующий земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (площадь наложения <данные изъяты> кв.м).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N) право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО "Кшеньагро".
Таким образом, установленное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является препятствием для осуществления выдела земельного участка Махнычевой Н.А. и определения местоположения выделяемого ею земельного участка в соответствии с составленным кадастровым инженером проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывалось также в возражениях ответчика.
При таких обстоятельствах, усматривается наличие спора о местоположении границ земельного участка ООО "Кшеньагро" и выделяемого истцом Махнычевой Н.А. земельного участка, который подлежит разрешению в рамках самостоятельного искового производства.
Однако, это не свидетельствует о том, что возражения Рощупкиной В.А. на выдел истцом земельного участка являются необоснованными.
Материалами дела с достоверностью подтверждено наличие обстоятельств, в соответствии с законодательством препятствующих выделу земельного участка Махнычевой Н.А. согласно представленному проекту межевого плана, поскольку данный выдел затрагивает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, возражения Рощупкиной В.А. против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения и определении местоположения границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований Махнычевой Н.А. в полном объеме следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мантуровского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Махнычевой Натальи Анатольевны к Рощупкиной Валентине Александровне отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
