Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2660/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2660/2018
31 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Котюковой О.В. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 08 мая 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Котюковой О.В. отказать.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Котюкова О.В. обратилась в суд с исками к Администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, Дугаеву В.Н. о признании торгов недействительными. В обоснование исковых требований указала, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>.
На принадлежащем ей земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание - мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание - производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание - производственное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание - диспетчерская, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она собственником данных зданий не является.
27.12.2016 года администрацией Стародемкинского сельского совета был проведен аукцион по продаже вышеуказанных объектов недвижимости. Победителем аукциона стал Дугаев В.Н., с которым администрацией были заключены договора купли-продажи и он зарегистрировал право собственности на данные здания.
Считает, что аукцион был проведен с нарушением требований ст.449 и 448 КГ РФ, так как в уведомлении о проведении торгов не было указано, что земельный участок, на котором находятся проданные объекты недвижимости продавцу не принадлежат, а принадлежит третьему лицу Котюковой О.В.
Учитывая, что продажа вышеуказанных объектов недвижимости влечет нарушениее прав Котюковой О.В., как владельца земельного участка, так как новый собственник объектов недвижимости Дугаев В.Н. в настоящее время предьявил иск на установление сервитута на принадлежащий ей земельный участок.
Истица просила суд признать недействительным аукцион по продаже вышеуказанных объектов недвижимости администрацией Стародемкинского сельского совета Дугаеву В.Н., применить последствия недействительности сделки, признав недействительными заключенные по результатам проведения аукциона договора купли продажи заключенные 27.12.2016 года между администрацией Стародемкинского сельского совета и Дугаевым В.Н.
Позднее от Котюковой О.В. в суд поступили дополнительные исковые требования, она просила суд признать отсутствующим право собственности на спорные объекты недвижимости за Викуловой Е.Н. - новой собственницей объектов недвижимости.
Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
Котюкова О.В., ее представитель Захарова О.В. обратились с апелляционной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просили суд апелляционной инстанции решение Шемышейского районного суда Пензенской области отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального, процессуального права, а также судом объективно не исследованы все обстоятельства дела. Аукцион проведен с нарушением норм и правил, так как в объявлении о проведении торгов не указано, что земельный участок, на котором находятся проданные объекты недвижимости администрации не принадлежат, а принадлежат Котюковой О.В. Учитывая, что продажа вышеуказанных объектов недвижимости влечет нарушение прав собственника земельного участка, Котюкова О.В. просила признать недействительным аукцион по продаже вышеуказанных объектов недвижимости администрацией Стародемкинского сельского совета Дугаеву В.Н., применить последствия недействительности сделки, признав недействительными заключенные по результатам проведения аукциона договора купли продажи заключенные 27.12.2016 года между администрацией Стародемкинского сельского совета и Дугаевым В.Н., также просила признать отсутствующим право собственности на спорные объекты недвижимости за Викуловой Е.Н., которая в ходе рассмотрения данного дела в суде купила спорные объекты у Дугаева В.Н.
В суде апелляционной инстанции представитель Котюковой О.В. по доверенности Захарова О.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила об отмене судебного акта.
Представитель ответчика администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области поляков Н.А., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Котюковой О.В. - без удовлетворения.
Истец Котюкова О.В., ответчики Дугаев В.Н., Викулова В.Н., третье лицо Котюков А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Котюкова О.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости нежилое здание - мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание - производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание - производственное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>; нежилое здание - диспетчерская, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, собственниками которых являлась администрация Стародемкинского сельского совета Шемышейского района Пензенской области.
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за администрацией Стародемкинского сельского совета 18.06.2015 года.
Законность регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за администрацией Стародемкинского сельского совета истцом было оспорено в Арбитражном суде Пензенской области. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2018 года (вступившим в законную силу) исковые требования истца ИП Котюковой О.В. оставлены без удовлетворения.
24.11.2016 года администрацией Стародемкинского сельского совета Шемышейского района Пензенской области в сети интернет было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже объектов недвижимости: нежилое здание - мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое здание - производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание - производственное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание - диспетчерская, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.
По результатам проведенного 27.12.2016 года аукциона его победителем был признан Дугаев В.Н. с которым 27.12.2016 года были заключены договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, после чего Дугаевым В.Н. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН.
В соответствии с положениями ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В силу положений п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N50"Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).
В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Таким образом, с иском о признании торгов недействительными может обратиться лицо, права и законные интересы которого были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, заказчик торгов, участник торгов, не признанный победителем, лицо не допущенное к аукциону и др.
Вместе с тем с тем ни в исковом заявлении, ни в пояснениях истца и его представителей, данных в суде, обоснований, позволяющих суду сделать вывод о нарушении прав истца при проведении вышеуказанных торгов, позволяющих признать ее заинтересованным лицом имеющим право на обжалование результатов торгов недействительными, не представлено (указано). Истец не являлась и не является собственником спорных объектов недвижимости, ее право собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не регистрировалось и фактически в ее пользование данные объекты недвижимости никогда не находятся и никогда не находились, что истец и ее представители подтвердили в суде.
Факт продажи администрацией Стародемкинского сельского Шемышейского района Пензенской области, принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, находящихся на земельном участке истца, не может служить основанием для признания данных договоров недействительными.
Так положения ст.552 ГК РФ предусматривающие единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, не содержат запрета на отчуждение собственником объекта недвижимости расположенного на земельном участке, который ему не принадлежит.
Кроме того, как следует из искового заявления и пояснениях данных в суде истцом и ее представителями в суде, при оформлении права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> истец знала о нахождении на данном земельном участке объектов недвижимости собственником которых она не являлась, фактически признавая и допуская права третьих лиц на владение, пользование и распоряжение данных объектов недвижимости.
Несостоятельными являются выводы суда о признании договоров купли продажи спорных объектов недвижимости от 27.12.20016 года, заключенных по результатам аукциона, в связи с нарушением положений ст.448 и ст.449 ГК РФ, так как в извещение о проведении торгов по продаже спорных объектов недвижимости не было указано о существующих обременениях продаваемого имущества, а именно что земельный участок, на котором они расположены, не принадлежит продавцу, а находится в собственности истца.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
На основании положений ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о возможности признания торгов недействительными в связи с не указанием имеющихся обременениях продаваемого имущества возможно только по иску покупателя, если он не знал о данных обременениях.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что Дугаев В.Н. не знал, что приобретаемые им объекты недвижимости расположены на земельном участке не принадлежащем продавцу, а находящемся в собственности истца, в суд не представлено. При этом, учитывая факт обращения Дугаева В.Н. в суд с иском к Котюковой В.Н. об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащей последней на праве собственности и на котором находятся приобретенные им объекты недвижимости, а также учитывая факт подачи им в суд в рамках рассматриваемого дела заявления, в котором он просит истцу в удовлетворении требований отказать, позволяет сделать вывод о том, что при проведении аукциона каких-либо прав покупателя Дугаева В.Н. нарушено не было. Исходя из изложенных обстоятелтств требования Котюковой О.В. о признании недействительными заключенные по результатам проведения аукциона договора купли продажи заключенные 27.12.2016 года между администрацией Стародемкинского сельского совета и Дугаевым В.Н. удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из маттериалов гражданского дела следует, что 22.01.2018 года между Дугаевым В.Н. и Викуловой Е.Н. были заключены договора купли-продажи, согласно которых Дугаев В.Н. продал а Викулова Е.Н. приобрела объекты недвижимости: нежилое здание - мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое здание - производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание - производственное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; нежилое здание - диспетчерская, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.и в настоящее время она является собственником данных объектов недвижимости
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Учитывая, что при продаже вышеуказанных объектов недвижимости Дугаев В.Н. распорядился принадлежащем ему имуществом, каких-либо нарушений закона при совершении данной сделки им нарушено не было и ни одна из сторон сделки ее не оспаривает, исковые требований Котюковой О.В. о признании отсутствующим право собственности на данные объекты недвижимости за Викуловой Е.Н. удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котюковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
