Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2660/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2660/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.
при секретаре Левченковой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Орлова Михаила Леонидовича на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 марта 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установила:
Орлов М.Л. обратился в суд с иском к ООО "Управление монолитных работ" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 февраля 2018г. исковое заявление Орлова М.Л. оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 28 февраля 2018 г. устранить указанные в определении недостатки - приложить акт N1 о несчастном случае на производстве, копию решения Промышленного районного суда г.Смоленска по делу 2-1762/2017.
Определением судьи того же суда от 5 марта 2018г. исковое заявление Орлова М.Л. возвращено заявителю ввиду не исполнения заявителем указанных в определении судьи от 12 февраля 2018г. недостатков.
В частной жалобе Орлов М.Л. просит отменить определение судьи от 5 марта 2018 года ввиду его незаконности.
Проверив законность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Орлова М.Л. без движения, а в последующем возвращая его, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 136,224,225 ГПК РФ, исходил из того, что в нарушение требований абз.5 ст.132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен акт N1 от 24.01.2014г. о несчастном случае на производстве, подлинность которого оспаривается Орловым М.Л., и копия решения Промышленного районного суда г.Смоленска по делу 2-1762/2017г., на которое ссылается последний, что препятствует суду в определении тождественности заявленных требований и требований, по которым вынесено указанное решение, а также в выяснении обстоятельств наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, которые могут послужить основанием для отказа в принятии к производству суда искового заявления, а в установленный судом срок указанные в определении судьи от 12 февраля 2018г. недостатки не устранены.
Между тем, с суждениями судьи согласиться нельзя, отсутствие каких-либо документов можно устранить после принятия искового заявления, при подготовке дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому делу. При этом уточнение фактических обстоятельств дела в силу ст.ст.148-150 ГПК РФ осуществляется в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Поэтому существенных оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.
Учитывая, что поданное Орловым М.Л. исковое заявление соответствовало требованиям процессуального закона, то оснований для оставления искового заявления без движения по вышеназванному основанию, а затем для его возвращения у судьи не имелось.
Поскольку определение судьи от 12 февраля 2018г. об оставлении искового заявления без движения ошибочно, определение судьи от 5 марта 2018 года о возврате заявления Орлову М.Л. также нельзя признать правильным. Учитывая взаимосвязь указанных определений, отмене подлежат оба определения.
При таком положении определения судьи Промышленного районного суда г.Смоленска об оставлении искового заявления без движения от 12 февраля 2018 года и о возвращении искового заявления от 5 марта 2018 года нельзя признать правильными, ввиду чего они подлежат отмене с направлением материала по иску Орлова М.Л. для рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определения судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 февраля 2018г. и от 5 марта 2018г. отменить, материал по исковому заявлению Орлова М.Л. возвратить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
