Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2017 года №33-2660/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2660/2017
 
05 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Калинского В.А. и Доманова В.Ю.
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Палкину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Палкина Д.Б. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Войшвилло А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
22 мая 2017 года открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Палкину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 марта 2013 года между банком и Палкиным Д.Б. заключен кредитный договор № Н567/2013 на сумму 450 000 рублей на покупку поддержанного автотранспортного средства сроком возврата до 21 марта 2018 года под 31, 75% годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. По состоянию на 14 апреля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 962803 рублей 34 копеек, а именно: 423 165 рублей 01 копейка - основной долг, 315 244 рубля 28 копеек - проценты, 130 367 рублей 42 копейки - проценты на просроченный основной долг, 75 026 рублей 63 копейки - пени, 19000 рублей - штраф, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Палкина Д.Б. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 года № Н567/2013 в размере 878 776 рублей 71 копейки, а также 12 828 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 891 604 рубля 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласился ответчик Палкин Д.Б. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что взысканная судом пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Палкин Д.Б., который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-извещении. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, что 22 марта 2013 года между банком и Палкиным Д.Б. заключен кредитный договор № Н567/2013 на сумму 450 000 рублей, сроком возврата до 21 марта 2018 года под 31, 75% годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно пункту 4.6. кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа. В случае возникновения просроченного платежа заемщик обязан уплатить штраф, применяемый за каждый факт возникновения просроченного платежа, в сумме 500 рублей (л.д.10-14).
Факт получения заемщиком суммы кредита в размере 450000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов, согласно расчету задолженность по состоянию на 14 апреля 2017 года составила 962803 рубля 34 копейки (л.д.49).
Установив факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является основанием для возложения обязанности по исполнению принятых Палкиным Д.Б. обязательств на заемщика по досрочному возврату кредита с процентами, пени и штрафом.
Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у судебной коллегии, ответчиком не оспорен и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Определяя размер пени и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, суд, принимая во внимание доводы ответчика Палкина Д.Б. о несоразмерности заявленной пени и штрафа, а также то обстоятельство, что истец в течении длительного времени не предпринимал мер по взысканию задолженности, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным снизить размер пени и штрафа, определенных кредитным договором, взыскав в пользу банка пени и штраф в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании задолженности в заявленном истцом размере не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту и неустойки, ответчиком не представлено, иной расчет задолженности не представлен.
Кроме того, по ходатайству ответчика, с учетом его доводов, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по изложенным в решении мотивам, суд правомерно с ней не согласился. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Палкина Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.А. Калинский
В.Ю. Доманов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка