Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года №33-2660/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2010 года Дело N 33-2660/2010
 
11 августа 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Блиновой М.А., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Мордвинове Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по жалобе Андреева В.Г. на действия судебного пристава исполнителя, поступившее по кассационной жалобе Андреева В. Г. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Андреева В.Г. на бездействия и действия судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП, выраженные им в превышении должностных полномочий, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреев В.Г. обратился в районный суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Урмарского районного отдела службы судебных приставов. Свое заявление обосновал тем, что ему необоснованно отказано в удовлетворении его письменного заявления в Урмарское РОССП по Чувашской Республики о выдаче копии расчета задолженности по алиментам. Просил обязать выдать копию расчета задолженности по алиментам и дать юридическую оценку фактам превышения должностных полномочий судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании заявитель Андреев В.Г. жалобу поддержал, суду пояснил, что его обращение в службу судебных приставов было вызвано тем, что к его матери приезжали судебные приставы и сообщили об имеющейся у него задолженности по алиментам в размере ... рублей. 15 июня 2010 года он обратился в Урмарское РОСП УФССП России по ЧР с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель Матросова Л.Ю. обещала выдать ему расчет через три дня. 18 июня 2010 года, когда он вновь приехал в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Матросова Л.Ю. отказалась выдать расчет и ознакомить с исполнительным производством. Полагает, что Матросова Л.Ю. имела возможность посчитать задолженность по алиментам в день обращения с заявлением. 18 июня 2010 года расчет задолженности по алиментам не был готов, тем самым были ущемлены его конституционные права. В ходе судебного заседания Андреев В.Г.уточнил свои требования, указав, что постановление об определении задолженности по алиментам ему выдано, в связи с чем необходимость рассмотрения требования об обязании судебных приставов выдать расчет отпала.
Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП Матросова Л.Ю. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с должника Андреева В.Г. алиментов в размере ... части со всех видов его дохода в пользу ФИО1. 15 июня 2010 года Андреев В.Г. обратился к ней с письменным заявлением о выдаче расчета задолженности по алиментам. В связи с отсутствием указанного расчета она попросила прийти его через три дня. 18 июня 2010 года, когда пришел Андреев В.Г., расчет был готов не полностью, и она попросила его подождать, но он ушел. 21 июня 2010 года постановление об определении задолженности по алиментам было направлено заявителю.
Представитель Управления ФССП по ЧР Игнатьев Д.М. с жалобой не согласился, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Матросова Л.Ю. при рассмотрении заявления Андреева В.Г. нарушений требований действующего законодательства не допустила. Заявление Андреева В.Г. было рассмотрено в соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Инструкции по делопроизводству в ФССП.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано заявителем Андреевым В.Г. на предмет его отмены по мотиву неправильного применения нормы материального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Управления ФССП по ЧР Федорову Т.Ю., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении жалобы Андреева В.Г., суд исходил из того, что поданное в Урмарское РОСП УФССП России по ЧР заявление Андреева В.Г. о выдаче расчета задолженности по алиментам было рассмотрено и удовлетворено в пределах сроков, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в ФССП.
Суд установил, что 15 июня 2010 года Андреев В.Г. обратился с письменным заявлением в Урмарское РОСП УФССП России по ЧР о выдаче ксерокопии обоснованного расчета задолженности по алиментам с 14 марта 2008 года по 15 июня 2010 года. Поскольку на момент его обращения задолженность не была определена, и расчета задолженности не было, судебный пристав-исполнитель Матросова Л.Ю. исчислила ее своим постановлением от 18 июня 2010 года и письмом от 21 июня 2010 года за № 21-20-25/8407 направила заявителю это постановление. Письмо было получено Андреевым В.Г. 22 июля 2010 года.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Доводы кассационной жалобы Андреева В.Г. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 2 октября 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В статье 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» определены права, предоставляемые сторонам исполнительного производства. В том числе и право стороны исполнительного производства знакомится с материалами производства, заявлять ходатайства. Однако в тексте Закона нет указаний на сроки, в течение которых должны быть удовлетворены те или иные ходатайства сторон исполнительного производства, в том числе и об исчислении задолженности по алиментам.
Поскольку, в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы Инструкции по делопроизводству в службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 года № 126. В соответствии с пунктом 94 Инструкции обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан. Заявление Андреева В.Г. о предоставлении ему расчета задолженности по алиментам было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом - исполнителем в разумные сроки, в течении 6 дней. Таким образом, права Андреева В.Г, как стороны в исполнительном производстве нарушены не были.
Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, кассационная жалоба не содержит.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Андреева В.Г. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка