Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26601/2021

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 1 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Капралова В.С., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зубер Банк" к Чубаковой О. АнатО., Блимготову П. СаП.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Блимготова П. С. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Зубер Банк" уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Чубаковой О.А., Блимготову П.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору N ДА/03/56/2017/53659 от <данные изъяты> в размере 668 610,56 руб. - основной долг; 58 175, руб. - проценты; 58 999,40 руб. - просроченные проценты; 8 426,32 руб. - срочные проценты; 4 898,95 руб. - неустойка на проценты; 4 755,47 руб. - неустойка на основной долг.

В обоснование требований истец указал, что 09.08.2017г. между АО "Зубер Банк" и Чубаковой О.А был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Чубаковой О.А. был предоставлен кредит в размере 838 350 руб. под 20% годовых со сроком возврата не позднее <данные изъяты>.

Сумму кредита и проценты за его пользование Чубакова О.А. обязалась возвращать ежемесячными равными платежами по 22 211 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен для приобретения автомашины марки AUDI Q5, идентификационный номер ХW8ZZZ8RXAG001108, 2010 года выпуска, двигатель СDN 098640, кузов N ХW8ZZZ8RXAG001108, цвет темно-серый. Указанное транспортное средство передано в залог истца в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору (номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты>267). Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора была установлена сторонами в размере 823 200 руб. (п. 24 Договора).

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанным решением постановлено:

Взыскать с Чубаковой О.А. в пользу АО "Зубер Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме: 803 866 руб. 31 коп. (из которых: текущая ссудная задолженность в размере 668 610 руб. 56 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 58 175 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 58 999 руб. 40 коп., срочные проценты в размере 8 426 руб. 32 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 4 898 руб. 95 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 4 755 руб. 47 коп.), а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 238 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки AUDI Q5, идентификационный номер ХW8ZZZ8RXAG001108, 2010 года выпуска, двигатель СDN 098640, кузов N ХW8ZZZ8RXAG001108, цвет темно-серый, принадлежащую на праве собственности Блимготову П.С., установив начальную продажную стоимость в размере 617 400 руб., а способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Блимготова П.С. в пользу АО "Зубер Банк" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Блимготов П.С. обратился с апелляционной жалобой, полагая, что решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2017г. между АО "Зубер Банк" и Чубаковой О.А. был заключен кредитный договор N ДА/03/56/2017/53659, в соответствии с которым Чубаковой О.А. был предоставлен кредит в размере 838 350 руб. под 20% годовых со сроком возврата не позднее <данные изъяты> Сумму кредита и проценты за его пользование Чубакова О.А. обязалась возвращать ежемесячными равными платежами по 22 211 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен для приобретения автомашины марки AUDI Q5, идентификационный номер ХW8ZZZ8RXAG001108, 2010 года выпуска, двигатель СDN 098640, кузов N ХW8ZZZ8RXAG001108, цвет темно-серый, которую Чубакова приобрела на основании договора купли-продажи <данные изъяты>-АН от <данные изъяты>

Указанное транспортное средство передано в залог истца в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору (номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты>267). Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора была установлена сторонами в размере 823 200 руб. (п. 24 Договора).

Пунктом 7.4.5. Общих условий предоставления АО "Зубер Банк" потребительского кредита предусмотрено, что начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяются в следующем порядке:

в первый год кредитования - 100% от залоговой стоимости предмета залога;

во второй год кредитования - 75% от залоговой стоимости предмета залога;

в третий год кредитования - 65% от залоговой стоимости предмета залога;

в четвертый год кредитования - 55% от залоговой стоимости предмета залога;

в пятый год кредитования - 45% от залоговой стоимости предмета залога.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и банковским ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чубаковой О.А. своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Чубакова О.А. по договору купли-продажи от 23.06.2018г. продала автомашину марки AUDI Q5, идентификационный номер ХW8ZZZ8RXAG001108, 2010 года выпуска Блимготову П.С.

По состоянию на <данные изъяты> за Чубаковой О.А. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме: 803 866 руб. 31 коп., из которых: текущая ссудная задолженность в размере 668 610 руб. 56 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 58 175 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 58 999 руб. 40 коп., срочные проценты в размере 8 426 руб. 32 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 4 898 руб. 95 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 4 755 руб. 47 коп.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств нарушения заемщиком условия заключенного между сторонами кредитного договора, является обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем оснований для снижения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства AUDI Q5, идентификационный номер ХW8ZZZ8RXAG001108, 2010 г.в. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, так как размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции нашел подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортного средства AUDI Q5, идентификационный номер ХW8ZZZ8RXAG001108, 2010 г.в., принадлежащее на праве собственности Блимготову П.С. путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 617 400 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что Блимготов П.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент приобретения спорной автомашины по договору купли-продажи от 23.06.2018г. Блимготов П.С. знал или должен был знать о том, что спорная автомашина является предметом залога.

При этом залог в отношении спорной автомашины зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата <данные изъяты>

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Блимготова П. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка