Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2659/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Газстройпроект" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года по материалу N М-229/2022, которым возвращено исковое заявление Акционерного общества "Газстройпроект" к Абрамянцу Артему Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установила:

Акционерное общество "Газстройпроект" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Абрамянцу А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года исковое заявление Акционерного общества "Газстройпроект" к Абрамянцу Артему Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, возвращено заявителю.

Представитель истца АО "Газстройпроект" Стенина А.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам судьи действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязательного требования о наличии усиленной квалифицированной подписи при подаче иска. Исковое заявление было подано в виде отсканированных электронных образов и подписано простой электронной подписью.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Установив, что исковое заявление было подписано простой электронной подписью, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возвратил его, полагая, что обращение в суд от имени юридического лица должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан юридическому лицу.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021), документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

Согласно п. 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подано представителем АО "Газстройпроект" Рогожиным В.В. в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в электронном виде.

Поскольку исковое заявление не содержало ходатайства об обеспечении иска, его заверение усиленной квалифицированной электронной подписью не требовалось.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года отменить.

Направить исковое заявление Акционерного общества "Газстройпроект" во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья: Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка