Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2659/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Стрельниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Князева Константина Константиновича на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года.

установил:

В производстве Мучкапского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Глушковой Е.В. к Глушкову Н.В., Синицыной Е.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и по встречному исковому заявлению Глушкова Н.В. к Глушковой Е.В. о признании сделки недействительной.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2020 г. по заявлению Глушковой Е.В. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест в виде совершения запрета регистрационных действий органам РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" на автомобиль LEXSUS LS 460, *** года выпуска, регистрационный знак ***.

Князев К.К. обратился с иском об отмене мер по обеспечению иска, указав, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ним и Максименко И.И., он (Князев К.К.) является собственником указанного автомобиля. *** автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в отделении *** МРЭО ГИБДД УМВД России по ***, выдан государственный регистрационный знак ***

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 г. заявление возвращено Князеву К.К. на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Князева К.К. просит определение отменить, направить заявление для рассмотрения в ином составе суда, указывает, что возвращенное заявление было зарегистрировано судом как отдельный материал N 13-14/2021. Участником гражданского дела N 2- 3/2021 (2-305/2020) по иску Глушковой Е.В. к Глушкову Н.В. и по встречному иску Глушкова Н.В. к Глушковой Е.В., Князев В.В. не является, добросовестность его владения автомобилем никем не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Князеву К.К. заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета регистрационных действий на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья указал, что фактически доводы, указанные в заявлении, сводятся к несогласию с определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2020 г. о принятии мер по обеспечению иска, которое обжаловалось заявителем с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, и которым заявителю Князеву К.К. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы о наложении ареста в виде совершения запрета регистрационных действий и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, в связи с чем пришел к выводу, что заявление Князева К.К. подлежит возвращению, так как судом рассмотрен вопрос заявителя о несогласии с принятым определением суда, которым наложены обеспечительные меры по гражданскому делу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан при существенном нарушении норм процессуального права.

Князев К.К., обращаясь в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указал, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ним и Максименко И.И., он приобрел автомобиль LEXSUS LS 460, *** года выпуска. *** автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в отделении *** МРЭО ГИБДД УМВД России по ***, выдан государственный регистрационный знак ***. Арест автомобиля нарушает его право собственности.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска по заявлению Князева К.К. судом ранее не рассматривался, оснований для возвращения заявление у суда не имелось.

Исходя из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года отменить, возвратить материал в Мучкапский районный суд Тамбовской области для рассмотрения заявления Князева К.К. об отмене мер по обеспечению иска.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка