Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2659/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2659/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Вагановой Е.С.,при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Билдагарова Павла Никитовича на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2021 года, которым исковое заявление Билдагарова Павла Никитовича в интересах своего сына ФИО16 к Галсанову Владимиру Будаевичу о взыскании морального ущерба, причиненного в результате ДТП возвращено.
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ подано исковое заявление Билдагарова П.Н. в интересах сына Билдагарова С.П. к ответчику Галсанову В.Б. о признании сына ФИО23., ... года рождения, гражданским истцом по уголовному делу N 1-108/2021, взыскании с виновного Галсанова В.Б. компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.
Требования мотивированы тем, что 10 марта 2019 года около 20 часов 20 минут на нерегулируемом пешеходном переходе остановочного пункта "Нижние Тальцы" 29-го километра проезжей части автодороги "Улан-Удэ - Заиграево, Кижинга, Хоринск" в результате наезда автомобиля <...> с регистрационным знаком ... под управлением водителя Галсанова В.Б. погибла пешеход ФИО15 являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО17
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 г. исковое заявление Билдагарова П.Н. возвращено в связи с неподсудностью дела суду.
В частной жалобе Билдагаров П.Н. просит определение суда отменить, принять иск к рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, ссылаясь на то, что уголовное дело рассматривалось в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ по месту совершения ДТП.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе по искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, находился или нет истец на иждивении потерпевшего, и связан ли такой иск с взысканием компенсации в связи с потерей кормильца.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С целью проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции истребован приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2021 г. и установлено, что Галсанов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за то, что 10 марта 2019 года около 20 часов 20 минут водитель Галсанов В.Б., управляя автомобилем <...> с регистрационным знаком ... по проезжей части автодороги "Улан-Удэ - Заиграево - Кижинга - Хоринск" со стороны с. Заиграево Заиграевскуого района РЮ в направлении г. Улан-Удэ, в районе остановочного пункта "Нижние Тальцы" (на 29-м километре указанной автодороги) на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ, совершил наезд на пешехода ФИО18 пересекавшую проезжую часть автодороги по разметке нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно следования управляемого Галсановым В.Б. транспортного средства. В результате полученных повреждений пешеход ФИО19 скончалась.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены положения гражданского процессуального законодательства, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в районный суд для решения вопроса о его принятии.
Доводы частной жалобы о том, что одновременно истцом подавалось и исковое заявление в интересах ФИО20 вопрос о принятии которого не был разрешен, не могут являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку само исковое заявление в материалах представленных суду апелляционной инстанции отсутствует.
Относительно правового решения принятого по исковому заявлению в интересах ФИО21 надлежит обратиться непосредственно в Октябрьский районный суд.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2021 года отменить, частную жалобу Билдагарова П.Н. удовлетворить.
Направить исковое заявление Билдагарова П.Н. в интересах сына ФИО22 к Галсанову В.Б. о взыскании морального ущерба, причиненного в результате ДТП, в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
