Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года по делу
по иску Лесковца А. В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесковец А.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску (далее - ОМВД России по г.Новоалтайску) о взыскании пособия при увольнении в сумме 231 595 руб.; денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 135 993,20 руб.; денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 4 октября 2019 года по 3 декабря 2019 года в сумме 10 010,64 руб.; денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, начиная с 4 декабря 2019 года по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.; о возмещении судебных расходов по отправке копии искового заявления.
В обоснование требований истец ссылался на то, что поступил на службу в органы внутренних дел 25 июля 1994 года, на момент увольнения состоял в должности начальника штаба ОМВД России по г.Новоалтайску в звании подполковника внутренней службы. Служебный контракт с ним расторгнут 1 октября 2019 года. Он уволен по выслуге лет с выплатой выходного пособия в размере семи окладов денежного содержания. При увольнении ему начислено пособие в размере 231 595 руб., компенсация за предметы обмундирования - 135 993,20 руб., которые до настоящего времени не выплачены. За несвоевременную выплату указанных денежных средств подлежит взысканию денежная компенсация по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в настоящее время суммы, положенные истцу при увольнении, перечислены на его счет; порядок выплаты денежного довольствия и иных выплат сотрудникам внутренних дел урегулирован специальным законодательством, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ОМВД России по г.Новоалтайску в пользу Лесковца А.В. взысканы денежные средства в сумме 11 199,95 руб. в счет компенсации за задержку выплат при увольнении, 2 500 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскано 13 699,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе ответчик ОМВД России по г.Новоалтайску просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам внутренних дел, в том числе при увольнении со службы, урегулированы специальным законодательством, в связи с чем на данные правоотношения нормы Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются. Кроме того, судом не учтено, что оспариваемые выплаты не являются формой оплаты труда, поскольку не входят в состав денежного довольствия, а относятся к денежным выплатам и социальным гарантиям, предоставляемым в связи с прохождением службы, за задержку выплаты которых ответственность не предусмотрена. В отсутствие нарушений, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого ответчиком решения суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
Как предусмотрено статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 года N 8 (далее - Порядок), выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (пункт 6.3 Порядка).
За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (пункт 7.1 Порядка).
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в день увольнения сотруднику выплачивается не только денежное довольствие, но производится окончательный расчет, что предусматривает выплату всех причитающихся ему сумм, в том числе единовременного пособия и компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.
Как следует из копии трудовой книжки и выписки из приказа, Лесковец А.В., подполковник внутренней службы, начальник штаба ОМВД России по г.Новоалтайску проходил службу в органах внутренних дел, 3 сентября 2019 года он подал рапорт об увольнении. На основании данного рапорта приказом начальника полиции Лесковец А.В. уволен со службы 3 октября 2019 года с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 3 октября 2019 года составила в календарном исчислении 27 лет 10 месяцев 16 дней.
Согласно справке ОМВД России по г.Новоалтайску от 22 ноября 2019 года по состоянию на 14 ноября 2019 года задолженность перед Лесковцом А.В. составляет: выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 231 595 руб., компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 135 993,20 руб.
В письмах ОМВД России по г.Новоалтайску, адресованных ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик просил выделить дополнительное финансирование на выходное пособие Лесковцу А.В. в размере 222 020 руб., а также дополнительное финансирование на компенсацию за вещевое довольствие Лесковцу А.В. в размере 135 993,20 руб.
Выходное пособие при увольнении в сумме 230 155 руб. было перечислено Лесковцу А.В. 11 декабря 2019 года, компенсация стоимости вещевого довольствия в сумме 135 993,20 руб. - 13 декабря 2019 года, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и истцом не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм единовременного (выходного) пособия и компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 4 октября 2019 года по день осуществления каждой из выплат. При этом исходил из того, что в части, не урегулированной специальными законами, регламентирующими порядок прохождения службы сотрудниками внутренних дел, подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ответственность за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении со службы сотруднику МВД сумм, Федеральными законами, определяющими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не урегулирована.
Между тем, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Как предусмотрено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ так и статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации допускается применение норм Трудового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с осуществлением службы в органах внутренних дел, в части не урегулированной специальным законодательством.
Ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Положения приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку выплаты не только заработной платы, но и других, причитающихся работнику сумм, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорные суммы не входили в состав денежного содержания, в связи с чем, задержка в их выплате не влечет ответственности, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Вопросы возмещения компенсации морального вреда за нарушение прав уволенного со службы лица, также урегулированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом компенсация морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, возмещается при установлении факта нарушения.
Поскольку факт задержки выплат, причитающихся при увольнении истцу, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оснований для отказа во взыскании денежной компенсации за причиненные истцу нарушения его прав у суда не имелось.
По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
