Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2659/2019
определение
г. Тюмень
27 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Антропова В.Р.,
судей
Смоляковой Е.В., Малининой Л.Б.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Транспромжилстрой - 2005" в лице директора С.М. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Транспромжилстрой-2005" в пользу К.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Транспромжилстрой-2005" в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 8800 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца С.М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Транспромжилстрой- 2005" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2017 г. между ООО "Транспромжилстрой-2005" (Застройщик) и К.В. был заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Предметом договора является доля в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже секции 3 в строящемся жилом доме по адресу: г.Тюмень, <.......> Стоимость объекта определена в 6250000 рублей, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 3 квартал 2017 г.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от 01.09.2017 г. К.В. внесена по договору сумма в размере 500 000 рублей.
14.05.2018 г. между ответчиком и истцом заключено соглашение о внесении изменений в договор и расторжении договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор, денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат возврату не позднее 30.06.2018 г.
<.......> К.В. направлена претензия о необходимости возврата в течение 10 дней денежных средств в размере 500 000 рублей, которая получена ответчиком в этот же день.
05.12.2018 г. К.В. направлена претензия о необходимости возврата в течение 10 дней процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 58 866,66 рублей, которая получена ответчиком в этот же день. Ответов на претензии до настоящего времени не поступило.
Истица К.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Транспромжилстрой-2005" К.Г. в судебном заседании просил в иске отказать, снизить размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Транспромжилстрой - 2005" в лице директора С.М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить в части, снизить размер взысканных процентов за пользование денежными средствами, размер взысканного штрафа, с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить расходы на оплату услуг представителей до 5000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей просит отказать.
В доводах жалобы заявитель ссылается, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а также не полностью выяснил фактические обстоятельства дела. В жалобе указывает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что данное требование носит компенсационный характер. Кроме того, полагает, что неустойка заявленная истцом явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ссылаясь что суд, недостаточно снизил её размер. Указывает, что что истцом не представлено доказательств наступления каких - либо негативных последствий в заявленном размере процентов. Полагает что сумма процентов взысканная судом при отсутствии реальных убытков направлена на получение дополнительной материальной выгоды, а также неосновательного обогащения. В жалобе отмечает, что ответчик не является банковской организацией, сберегающей и приумножающей полученные денежные средства участников долевого строительства. Кроме того, заявитель считает, что суд не выяснил и не проанализировал полный период задержки строительства ответчиком, указывая, что несоответствие сроков сдачи объекта было по причине задержки ввода дома в эксплуатацию. Таким образом по мнению апеллянта имеются основания для снижения размера процентов с применением ст. 333 ГК РФ в большем размере. В жалобе указывает, на отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда застройщиком стороне истца. Представитель ответчика выражает несогласие с размером штрафа в сумме 120 000 рублей, считая что его размер необходимо снизить с учетом применения ст.333 ГК РФ. Кроме того, по мнению подателя жалобы взысканные судом расходы на оплату услуг представителя истца не обоснованы и подлежат снижению до 5000 рублей
В возражениях на апелляционную жалобу истец К.В. в лице представителя С.М. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
<.......> в Тюменский областной суд от ответчика ООО "Транспромжилстрой - 2005" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, рассмотрев заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано ООО "Транспромжилстрой - 2005" в установленной законом письменной форме. Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением стороны, заявившей такой отказ, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, решение другими участниками не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ ответчика ООО "Транспромжилстрой - 2005" от апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ответчика ООО "Транспромжилстрой - 2005" от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2019 года.
Производство по апелляционной жалобе ответчика ООО "Транспромжилстрой - 2005" прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
