Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре Крюковой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социального развития Московской области к Яковлевой Т.В. о возмещении вреда, причиненного в связи с выплатой компенсационных выплат по оплате жилого помещения, оплате за взнос на капитальный ремонт, стоимости коммунальных услуг, пособия на детей и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Т.В. на решение Тимского районного суда Курской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Министерства социального развития Московской области к Яковлевой Т.В. о возмещении вреда, причиненного в связи с выплатой компенсационных выплат по оплате жилого помещения, оплате за взнос на капитальный ремонт, стоимости коммунальных услуг, пособия на детей и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет - удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой Т.В. в пользу Министерства социального развития Московской области материальный вред, причиненный в связи с выплатой компенсационных выплат по оплате жилого помещения, оплате за взнос на капитальный ремонт и стоимости коммунальных услуг, пособия на детей за период с 25 января 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 131679 рублей 52 копейки, отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Яковлевой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Тимского муниципального района Курской области 3834 рубля".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство социального развития Московской области обратилось в суд с иском к Яковлевой Т.В. о возмещении вреда, причиненного в связи с необоснованной выплатой компенсационных выплат по оплате жилого помещения, оплате за взнос на капитальный ремонт и стоимости коммунальных услуг, пособия на детей и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
В обоснование исковых требований истец указал, что Яковлева Т.В. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года обращалась в <данные изъяты> управление социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> области с заявлениями о назначении компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг, за назначением пособия на детей и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, предъявляя документ, удостоверяющий личность, с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п<данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> Однако, по данным отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> району ответчик имела регистрацию по заявленному адресу с 04 февраля 2003 года по 23 марта 2010 года и была выписана по решению суда. На момент обращений ответчик не имела места жительства в <данные изъяты> области и, соответственно, не имела права на назначение компенсационных выплат. В социальном регистре жителей <данные изъяты> городского округа Московской области Яковлева Т.В. зарегистрирована по категории "Ветеран боевых действий" и "Многодетная семья". По заявлениям Яковлевой Т.В. были вынесены решения: о предоставлении с 01 сентября 2011 года компенсации оплаты за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг, о предоставлении с 01 января 2016 года компенсации платы за взнос на капитальный ремонт на основании Закона Московской области от 23 июня 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области"; о выплате с 01 апреля 2010 года пособий на детей: <данные изъяты>, на основании Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" и Федерального закона от 19 мая 1999 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"; о выплате с 23 марта 2010 года по 26 июля 2011 года пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области " и Федерального закона от 19 мая 1999 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
За весь указанный период Управлением ежемесячно на расчетный счет Яковлевой Т.В. в кредитной организации перечислялись компенсационные выплаты.
Начисление и выплата компенсаций была прекращена с 01 сентября 2018 года после получения информации из отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> району от 20 августа 2018 года N <данные изъяты> об отсутствии регистрации по месту жительства по адресу, указанному Яковлевой Т.В. До получения этой информации ответчик не сообщала в Управление социальной защиты населения об изменении своего места жительства, тогда как, в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки, получатели обязаны в течение месяца с даты наступления обстоятельств, влияющих на получение компенсации, информировать территориальное подразделение Министерства о наступлении таких обстоятельств. Предоставление получателем недостоверных данных является одним из оснований отказа в назначении компенсационных выплат. В случае необоснованно полученных выплат, суммы компенсации подлежат возврату в добровольном порядке либо взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По мнению истца Яковлева Т.В. незаконно получила и воспользовалась компенсацией по оплате за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг, за взнос на капитальный ремонт в размере 258 721 рубль 15 копеек, ежемесячного пособия на детей в размере 75796 рублей 00 копеек и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 67895 рублей 00 копеек, чем причинила ущерб Министерству социального развития Московской области, который выражается в уменьшении бюджетных средств в результате нарушения принадлежащего материального права.
Поскольку Яковлева Т.В. добровольно возместить ущерб отказалась, просит суд взыскать с ответчика Яковлевой Т.В. в пользу Министерства социального развития Московской области денежные средства в сумме 402 412 рублей 15 копеек.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.
Ответчик Яковлева Т.В. и её представитель Пукаленко П.Н. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Т.В. без удовлетворения.
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Т.В.
Представитель истца Министерства социального развития Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Яковлевой Т.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на неё истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Судом установлено, что ответчик Яковлева Т.В.<данные изъяты>, уроженка дер. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, является ветераном боевых действий и многодетной матерью, что подтверждается удостоверениями, имеющимися в материалах дела. Яковлева Т.В. состояла в зарегистрированном браке со Ждановым В.Н. с 15 января 2003 года по 26 июня 2008 года, с 27 ноября 2009 года по 10 сентября 2014 года состояла в браке с Айад АМР.
Яковлева Т.В. имеет четверых детей: <данные изъяты>. В отношении <данные изъяты> истец является одинокой матерью.
<данные изъяты> года после регистрации брака с Ждановым В.Н. Яковлева Т.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения <данные изъяты> городским судом Московской области искового заявления Жданова В.Н. к Яковлевой Т.В., Яковлеву З.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением было установлено, что Яковлева Т.В. с октября 2005 года по месту своей регистрации в п. <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> не проживает.
В соответствии с решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 02 апреля 2008 года брак между Яковлевой Т.В. и Ждановым В.Н., зарегистрированный <данные изъяты> Алабинским ОЗАГС <данные изъяты> района Московской области, расторгнут.
Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года Яковлеа Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением N <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в п. <данные изъяты> района Московской области, несовершеннолетний <данные изъяты> признан не приобретшим права пользования жилым помещением N <данные изъяты> в доме <данные изъяты> п. <данные изъяты> района Московской области, на Управление Федеральной миграционной службы по Московской области возложена обязанность снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.
Действующее законодательство предусматривает ряд мер социальной поддержки, предоставляемых определенным категориям граждан.
Закон Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", предусматривающий право на выплату пособий на детей и компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, распространяется на граждан, имеющих место жительства в Московской области.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона, передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе устанавливать формы предоставления мер социальной поддержки нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Ответчик в период с 22.11.2010 по 21.10.2016 обращалась в Наро-Фоминское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлениями о назначении компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг и за назначением пособий на детей, предъявляя документы, свидетельствующие о её постоянном проживании на территории Московской области по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.
На основании поданных ответчиком заявлений <данные изъяты> управлением социальной защиты населения вынесены решения о предоставлении Яковлевой Т.В. как постоянному жителю Московской области: с 01 сентября 2011 года компенсации оплаты за занимаемую площадь жилого помещения и коммунальных услуг, с 01 января 2016 года компенсации платы за взнос на капитальный ремонт на основании Закона Московской области от 23.06.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области"; с 01 апреля 2010 года пособий на детей <данные изъяты>, с 23.03.2010 по 26.07.2011 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" и Федерального закона от 19.05.1999 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Назначенные истцом компенсационные выплаты ежемесячно перечислялись на расчетный счет Яковлевой Т.В. в кредитной организации.
Начисление и выплата компенсаций была прекращена с 01 сентября 2018 года после получения истцом информации из отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> району от 20.08.2018 об отсутствии у Яковлевой Т.В. регистрации в Московской области по указанному ею адресу.
По мнению истца Яковлева Т.В. незаконно получила и воспользовалась компенсацией по оплате за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг, за взнос на капитальный ремонт в размере 258 721 рубль 15 копеек, ежемесячного пособия на детей в размере 75796 рублей 00 копеек и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 67895 рублей 00 копеек, чем причинила ущерб Министерству социального развития Московской области в сумме 402 412 рублей 15 копеек.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Удовлетворяя частично исковые требования Министерства социального развития Московской области, суд исходил из того, что выплата компенсаций и пособий носит заявительный характер, для реализации своего права гражданин должен обратиться с заявлением о предоставлении компенсаций, пособий и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган по месту жительства. Обращение предполагает предоставление заявителем достоверной информации, на основании которой принимается решение о назначении компенсаций и пособий. Суд принял по внимание, что Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года N 989/30, предусматривает обязанность получателей выплат в течение месяца с даты наступления обстоятельств, влияющих на получение компенсации, информировать территориальное подразделение Министерства о наступлении таких обстоятельств. Установив, что указанные требования ответчиком соблюдены не были, суд обоснованно установил недобросовестность в действиях ответчика в период с 25 января 2016 года по 31 августа 2018 года.
При этом суд принял во внимание, что право проживания Яковлевой Т.В. в Московской области было прекращено заочным решением суда от 11 ноября 2009 года, в рассмотрении иска ответчик участия не принимала, и согласился с доводами ответчика о том, что о принятом решении ей стало известно только при ознакомлении с материалами гражданского дела, что соответствует информации, предоставленной заместителем председателя Наро-Фоминского городского суда Московской области, согласно которой копия решения Наро-Фоминского городского суда от 11 ноября 2009 года была направлена в адрес Яковлевой Т.В. 10 февраля 2010 года, повторно данная копия решения направлялась в адрес Яковлевой Т.В. 18 марта 2010 года, 04 марта 2010 года конверт с заочным решением от 11 ноября 2009 года возвращен в адрес Наро-Фоминского городского суда за истечением срока хранения. На заявление Яковлевой Т.В. от 25 января 2016 года ей была выдана копия решения суда, 28 января 2016 года Яковлева Т.В. ознакомлена с материалами гражданского дела.
Таким образом, поскольку Яковлева Т.В. достоверно знала о неправомерности получения ею денежных средств, в её действиях имеются признаки неосновательного обогащения, связанные с необоснованным получением денежных средств, так как, получив 25 января 2016 года копию заочного решения Наро-Фоминского городского суда от 11 ноября 2009 года, в соответствии с которым она признана утратившей право пользования жилым помещением N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> в п. <данные изъяты> района Московской области, вступившим в законную силу 23 марта 2010 года, не представила в Наро-Фоминское Управление социальной защиты населения копию принятого судом решения, не направила в указанный орган сведения о снятии ее с регистрационного учета по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, и продолжала получать компенсационные выплаты.
Размер денежных средств, определенных судом ко взысканию с ответчика, сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы Яковлевой Т.С., аналогичные доводам, приведенным в качестве возражений против исковых требований, о том, что при обращении за льготами она предоставляла документы, подтверждающие регистрацию в Московской области, поскольку отметка о снятии с регистрационного учета была сделана в её паспорте только в августе 2018 года, и не может отвечать за бездействие государственного органа Федеральной миграционной службы по Московской области, не исполнившего своевременно решение суда от 11 ноября 2009 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
Статья 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 6 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме, предъявив при этом определенные документы.
Ответчик Яковлева Т.В., не проживая с октября 2005 года по месту своей регистрации в Московской области, требования указного закона не выполнила, что подтверждает обоснованность вывода суда о её недобросовестности и указывает на несостоятельность доводов Яковлевой Т.В. о том, что причиной необоснованно полученных ею выплат являлось бездействие государственного органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства, и организаций, выдающих справки.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба Яковлевой Т.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимского районного суда Курской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Яковлевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
