Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2659/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дампиловой Ц.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
ходатайство представителя ответчика Филянкина А.В. по доверенности Соколовой Н.М. удовлетворить;
восстановить представителю ответчика Филянкина А.В. по доверенности Соколовой Н.М. срок обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2018 г. по гражданскому делу N ... по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Филянкину А.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с иском к Филянкину А.В. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. в пользу Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2018 г. постановлено:
исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Филянкину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить;
взыскать с Филянкина А.В. денежные средства в сумме <...> руб. в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ;
взыскать с Филянкина А.В. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <...> руб.
... г. от представителя ответчика Филянкина А.В. по доверенности Соколовой Н.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеназванного решения суда, мотивируя поздним получением копии решения суда.
Определением суда от ... г. ходатайство представителя ответчика по доверенности Соколовой Н.М. удовлетворено, восстановлен срок для обжалования решения суда от ... г.
В частной жалобе представитель истца ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по доверенности Фролова Н.Н. просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что суд в отсутствии оснований необоснованно восстановил истцу процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Филянкина А.В. по доверенности Соколова Н.М. просит в удовлетворении частной жалобы истца отказать.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пункт 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца Соколовой Н.М. и восстанавливая срок для обжалования решения суда от 05.04.2018 г., суд признал причину пропуска процессуального срока уважительной.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и считает, что доводы частной жалобы истца заслуживают внимания по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания ... г. судом оглашена резолютивная часть решения, при этом в судебном заседании ... г. принимал участие ответчик Филянкин А.В., которому суд объявил срок изготовления мотивированного решения суда - ... г., а также разъяснен срок и порядок его обжалования.
Копия мотивированного решения суда направлена истцу, не принимавшему участие в судебных заседаниях, ... г.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, предусматривающего возможность составления судом мотивированного решения в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и даты направления копии решения суда в адрес истца, коллегия приходит к выводу, что мотивированное решение суда было изготовлено ... г., а не ... г., как это указано в протоколе судебного заседания от ... г.
Соответственно, месячный срок апелляционного обжалования истек в ... г.
Апелляционная жалоба со стороны истца поступила в суд первой инстанции согласно отметке суда ... г., в жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в связи с тем, что решение было изготовлено поздно и вручено только ... г.
Между тем, каких-либо доказательств, что суд изготовил мотивированное решение с превышением срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, каковыми могли быть зафиксированные факты обращения истца в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда, материалы дела не содержит.
Согласно справочному листу представитель ответчика по доверенности Соколова Н.М. получила копию решения суда от ... г. Ранее указанной даты Соколова Н.М. с заявлением о выдаче копии решения не обращалась.
Факт получения стороной ответчика копии решения суда - ... г., не является тем обстоятельством, которое повлияло на своевременную подачу апелляционной жалобы с учетом дней, в которые ответчик имел достаточную возможность обратиться с заявлением о выдаче копии решения, ознакомиться с материалами дела, подготовить и подать жалобу, а также с учетом того, что ответчик Филянкин А.В., согласно протоколу судебного заседания, присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, соответственно знал результат, которым окончилось судебное разбирательство.
Иных доводов в обоснование ходатайства о пропуске срока для обжалования решения суда ответчиком не приведено.
Таким образом, сторона ответчика не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы и уважительности причин пропуска установленного законом срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от ... г.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу истца ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 года отменить с разрешением вопроса по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Филянкина А.В. по доверенности Соколовой Н.М. о восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. по иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Филянкину А.В. о взыскании денежных средств, отказать.
Председательствующий: Ц.В.Дампилова
Судьи: Е.Ю.Вольная
С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
