Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 октября 2018 года №33-2659/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-2659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Сергеевича к Арутюняну Гагику Генриковичу о взыскании задолженности по договору поставки
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Иванов С.С. предъявил к Арутюняну Г.Г. вышеназванный иск и, указывая о неисполнении ответчиком своих обязательств по их договору поставки N от 05.05.2017 г., просил взыскать с него стоимость товара в размере 168.220 рублей 62 копейки и неустойку в размере 204.976 рублей 07 копеек (л.д.3-4).
При разбирательстве дела представитель истца поддержала требования, ответчик признал требования о взыскании стоимости переданного ему товара и также, не оспаривая требования о взыскании неустойки, просил уменьшить её.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы стоимость товара в размере 168.220 рублей 62 копейки и неустойка в размере 20.000 рублей (л.д.98-100).
Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит признать его незаконным в части отказа во взыскании неустойки в заявленном им размере, иск удовлетворить. Ссылаясь, в том числе на пункт 7.2. договора поставки, выражает несогласие с произведённым судом расчётом неустойки, полагая, что она должна быть исчислена за период с 13.05.2017 г. по 19.04.2018 г. и составлять 204.976 рублей 07 копеек, но суд снизил её в 10 раз, при этом не привёл мотивы, послужившие основанием для уменьшения неустойки, а ответчик не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д.107-112).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 05.05.2017 г. индивидуальный предприниматель Иванов С.С. (поставщик) и Арутюнян Г.Г. (покупатель) заключили договор N поставки товара, предусмотрев в его пункте 7.2. ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 24.08.2017 г. стороны установили покупателю товара отсрочку его оплаты до 31.12.2017 г. (л.д.7-8 и 9).
Разрешив спор и установив в частности, что Арутюнян Г.Г. нарушил срок оплаты товара, суд исковые требования о взыскании с него неустойки признал правомерными и, определив за период с 01.01.2018 г. по 19.04.2018 г. размер неустойки в 91.680 рублей 24 копейки, уменьшил её до соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы в 20.000 рублей.
Выводы суда в обжалуемой истцом части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы и, судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с размером взысканной судом неустойки.
Нормой пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Разрешив заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд установил основания для уменьшения размера неустойки, и снизил сумму неустойки до 20.000 рублей.
Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, в том числе относительно периода исчисления неустойки, соответствующие в этой части приведённому выше дополнительному соглашению сторон от 24.08.2017 г., и также вопреки доводам жалобы суд, уменьшая неустойку, учёл обстоятельства дела. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки, том числе соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка