Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2659/2018, 33-7/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-7/2019
гор. Брянск 07 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васекина С.С. и апелляционному представлению прокуратуры Суземского района Брянской области на решение Суземского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года по иску Васекина С.С. к МО МВД России "Трубчевский" УМВД России по Брянской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ответчика Новиковой С.П. и прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел, в последней занимаемой должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Трубчевский" Брянской области в соответствии с контрактом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Полагает, что его увольнение произведено незаконно, перед увольнением по его рапорту ему не предоставили основной и дополнительный отпуска за 2018 год, поскольку он от выплаты денежной компенсации отказался. В связи с этим, просил суд признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на службе, обязать ответчика предоставить отпуск по личным обстоятельствам, основной и дополнительный отпуск за выслугу лет, взыскать компенсацию за вынужденный прогул, компенсировать моральный вред в связи с нарушением его прав на отпуск.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Васекин С.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении решения судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не доказаны.
В апелляционном представлении прокуратура Суземского района, не оспаривая основания увольнения истца в связи с достижением предельного возраста, указывает на нарушение процессуальных норм права при оценке заявленных истцом требований, а также на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и вынести новое решение.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения о смерти истца Васекина С.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в заседание судебной коллегии до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Суземского района Брянской области Гришанова И.В. об отказе от апелляционного представления в соответствии со ст.326 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, изучив заявление прокурора, приходит к следующему.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционного представления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционного представления совершен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Суземского района Брянской области от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
Поскольку характер заявленных требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год и взыскании компенсации морального вреда неразрывно связан с личностью истца и требования направлены на восстановление его личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с абз. 6 статьи 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу Васекин С.С. умер, а спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, судебная коллегия полагает возможным производство по апелляционной жалобе прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Суземского района Брянской области от апелляционного представления на решение Суземского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года по иску Васекина С.С. к МО МВД России "Трубчевский" УМВД России по Брянской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год и взыскании компенсации морального вреда, производство по апелляционному представлению прекратить.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Васекина С.С. на решение Суземского районного суда Брянской области от 16 мая 2018 года по иску Васекина С.С. к МО МВД России "Трубчевский" УМВД России по Брянской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год и взыскании компенсации морального вреда.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
