Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-26589/2022

Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Мирошниковой Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев 07 декабря 2022 года гражданское дело N 2-190/2022 по частной жалобе Коротаева Дмитрия Максимовича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2022 отказано в удовлетворении требований Коротаева Д.М. о признании договора незаключенным.

08.07.2022 от истца Коротаева Д.М. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.01.2022, направленная в электронном виде 05.07.2022, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, направленным в электронном виде 06.07.2022. В обоснование заявления истец указывает, что решение им не получено, его заявление на имя председателя суда о направлении копии решения суда не рассмотрено.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока, ввиду того, что решение по настоящему делу было изготовлено 18.02.2022, срок на его обжалование истек 18.03.2022, апелляционная жалоба истца была направлена в суд 05.07.2022, с существенным пропуском срока ее подачу, доказательств невозможности ранее 05.07.2022 направить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям законодательства, не представлено.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний жалобы.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно учтено следующее.

В судебном заседании 20.01.2022 присутствовал представитель истца по доверенности Ветков А.А. (л.д. 228-233 том 1), согласно протокола судебного заседания была оглашена резолютивная часть решения, срок и порядок обжалования разъяснены.

28.02.2022 от истца Коротаева Д.М. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, направленная 19.02.2022 почтовой корреспонденцией.

28.02.2022 составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, согласно которому в почтовом отправлении (апелляционной жалобе) не отказалось приложения - доказательств направления ответчику копии апелляционной жалобы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 апелляционная жалоба Коротаева Д.М была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 01.04.2022.

Определение от 02.03.2022 было направлено в адрес истца, однако получено не было (л.д. 11 том 2).

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков истцом заявлено не было.

В связи с тем, что недостатки жалобы в установленный срок устранены не были, определением суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба Коротаева Д.М. была возвращена (л.д. 12 том 2), определение о возвращении жалобы истцом получено не было (л.д. 18, 19 том 2).

Адрес истца по делу указан: 194352, г. Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д.20 корп.2 кв.339. По указанному адресу истцу направлялись почтовые извещения, в том числе копия решения суда, которая истцом не была получена.

В ходе судебного производства истец не получал почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, однако на предварительное судебное заседание со стороны истца явился представитель.

Коротаевым Д.М. не представлено доказательств невозможности ранее 05.07.21022 направить апелляционную жалобу в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судом правомерно сделан вывод о пропуске истцом процессуального срока для обжалования решения суда и отсутствия уважительных причин такого пропуска, на основании которых пропущенный срок мог быть восстановлен.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку, по сути, направлены на не согласие с постановленным решением и не содержат доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка