Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-26584/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Князевой О.Е.судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.при секретаре Ковинька К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотухиной С. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-398/2022 по иску Золотухиной С. А. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Золотухиной С.А. - Бородашкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Золотухина С.А. обратился с иском в суд к ответчику акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), которым, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 26 743 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 509 755 рублей 13 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 августа 2019 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольскваген Поло" государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Золотухиной С.А. и автомобиля ВАЗ-1117 государственный регистрационный знак N... под управлением ГАВ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ГАВ, что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование" по договорам ОСАГО. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО "Группа Ренессанс Страхование". Во время рассмотрения страховщиком заявления Золотухина С.А. заключила договор цессии от 16 августа 2019 года с ИП ОЮМ, согласно которого индивидуальный предприниматель обязался произвести ремонт автомобиля в срок не более 30 рабочих дней, а истец уступила ИП ОЮМ право требования страхового возмещения к ответчику. Поскольку ИП ОЮМ нарушил условия договора, Золотухина С.А. обратилась в Выборгский районный суд с иском о расторжении договоров. Решением Выборгского районного суда от 28 апреля 2020 года, вступившим в законную силу, установлен факт расторжения договоров с ИП ОЮМ в сентябре 2019 года, в рамках рассмотрения иска Золотухиной С.А. судом было установлено, что ИП ОЮМ получил от АО " Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в сумме 9 048 рублей 19 копеек, которые возвратил ответчику после расторжения договоров. В удовлетворении иска Золотухиной С.А. Выборгским районным судом отказано. Решение вступило в законную силу.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком был организован осмотр повреждений автомобиля. По результатам осмотра страховщиком в сентябре 2019 года оформлен заказ наряд N 3007820, стоимость ремонта составила 74 200 рублей. С указанной стоимостью восстановительного ремонта Золотухина С.А. не согласилась, обратилась к уполномоченному представителю Фольскваген ООО "АС Сервис" и получила предварительную смету, согласно которой ремонт автомобиля истицы оценен 375 015 рублей 01 копейку. Полученный расчет истица представила ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик в выплате требуемой суммы отказал, сославшись на выплату, произведенную ИП ОЮМ, Золотухина С.А. произвела ремонт автомобиля за свой счет, оплатив 191 109 рублей 45 копеек. После оплаты ремонта автомобиля истица обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, содержащей требования выплатить стоимость ремонта. Ответчик 15 сентября 2020 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 9 048 рублей 19 копеек, которая была возвращена ИП ОЮМ, а также 16 октября 2020 года перечислил страховое возмещение в сумме 73 578 рублей. Золотухина С.А. обратилась к страховщику с претензиями 24 октября 2019 года, 13 августа 2021 года, содержащей требования выплатить недостающую часть страхового возмещения. Ответчик оставил претензии истицы без удовлетворения.

Золотухина С.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании страхового возмещения.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года исковое заявление в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения, поскольку Золотухиной С.А. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года исковые требования Золотухиной С.А. удовлетворены частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Золотухиной С.А. взыскан штраф в размере 13 371 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Также с АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец Золотухина С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не принято во внимание, что в договоре о проведении рецензии на судебную экспертизу имеется указание на объект рецензирования и указание на гражданское дело по иску Золотухиной С.А. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем судом неправильно применены нормы гражданского законодательства о взыскании судебных расходов, кроме того податель апелляционной жалобы выражает несогласие с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя. Также истец полагает, что им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд необоснованно оставил без рассмотрения требование о взыскании неустойки.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился истец Золотухиной С.А., представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование", представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истец направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольскваген Поло" государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Золотухиной С.А. и автомобиля ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак N... под управлением ГАВ, причинен вред принадлежащему истице транспортному средству.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признан водитель ГАВ, управлявший транспортным средством ВАЗ 1117, государственный регистрационный номер N... (л.д. 202-203, т.1).

Гражданская ответственность Золотухиной С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ N....

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО ХХХ N....

Между Золотухиной С.А. и ИП ОЮМ 16 августа 2019 года заключен договор цессии (уступки права требования).

АО "Группа Ренессанс Страхование" 28 августа 2019 года от ИП ОЮМ получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ИП ОЮМ 14 сентября 2019 года заключено Соглашение о выплате страхового возмещения. Согласно пункту 2 Соглашения потерпевший гарантирует, что ему принадлежит право на получение страхового возмещения в связи с повреждением Транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия на основании договора цессии (уступки права требования) от 16 августа 2019 года, заключенного с собственником Транспортного средства Золотухиной С.А., и принимает на себя все риски, связанные с расторжением указанного договора цессии, признанием его незаключенным или недействительным.

Согласно пункту 4 Соглашения стороны определили, что сумма страховой выплаты составляет 9 048 рублей 19 копеек и подлежит выплате Страховщиком в течении 5 рабочих дней с даты вступления настоящего Соглашения в силу путем перечисления на банковский счет Потерпевшего, реквизиты которого указаны в настоящем Соглашении.

Согласно пункту 6 Соглашения Потерпевший подтверждает, что заключение настоящего Соглашения является реализацией его права на получение страхового возмещения и после исполнения Страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, указанном в настоящем Соглашении, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков со Страховщика у Потерпевшего отсутствуют.

АО "Группа Ренессанс Страхование" 15 сентября 2020 года осуществило выплату страхового возмещения на расчетный счет ИП ОЮМ в размере 9 048 рублей 19 копеек (л.д. 205-206 т.1).

Решением Выборгского районного суда по делу N 2-2535/2020 от 28 апреля 2020 года, вступившим в законную силу, установлен факт расторжения договоров, заключенных Золотухиной С.А. и ИП ОЮМ в сентябре 2019 года, в удовлетворении иска Золотухиной С.А. Выборгским районным судом отказано (л.д. 66-70, т. 1).

Из установочной части Решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 года по делу N 2-2535/2020 следует, что договор цессии (уступки права требования) от 16 августа 2019 года между Золотухиной С.А. и ИП ОЮМ был расторгнут, полученные ИП ОЮМ денежные средства возвращены.

АО "Группа Ренессанс Страхование" 24 октября 2019 года получена претензия от Золотухиной С.А. с просьбой возвратить все предоставленные ранее документы и подтвердить отказ от уступки права требования. В случае получения от ИП ОЮМ каких-либо денежных средств по договору от виновника дорожно-транспортного происшествия или АО "Группа Ренессанс Страхование", возместить стоимость ремонта в полном объеме.

ИП ОЮМ 03 февраля 2020 года произвел возврат страхового возмещения АО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 9 048 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением N 244 (л.д.270-272 т.2).

АО "Группа Ренессанс Страхование" 06 мая 2020 года поступила претензия Золотухиной С.А. с просьбой произвести ремонт транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения.

АО "Группа Ренессанс Страхование" 15 сентября 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 9 048 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1206.

АО "Группа Ренессанс Страхование" 16 октября 2020 года произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 73 208 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением N 362. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Решением Финансового уполномоченного N У-21-88849/5010-008 от 20 июля 2021 года отказано в удовлетворении требований Золотухиной С.А. в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного АО "Группа Ренессанс Страхование", на 2 %.

В ходе рассмотрения дела N У-21-88849/5010-008 финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовое Учреждение "Регион Эксперт", согласно которой эксперт стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 800 рублей (л.д. 91-122, т.1).

Истец с установленными ООО "Экспертно-правовое Учреждение "Регион Эксперт" выводами не согласился, просил суд о назначении экспертизы, определением суда от 26 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный Центр Академический" от 14 февраля 2022 года стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля "Фольксваген Поло на дату дорожно-транспортного происшествия -с учетом износа составила 109 000 рублей (л.д. 46, т.3).

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено оснований. Выводы эксперта подробно мотивированы, неясности в заключении, которые возникли после ознакомления с заключением, устранены допросом эксперта в судебном заседании. В связи с чем, суд первой инстанции отказал в назначении повторной экспертизы.

АО "Группа Ренессанс Страхование" 13 мая 2022 года дополнительно выплатило истице возмещение в размере 26 743 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1794 (л.д. 88, т.3).

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 26 743 рубля 69 копеек (109000-9 048,19-73 208,12) была ответчиком выплачена в период рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 13 371 рублей 84 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в установленные сроки, нарушил права истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, с учетом принципа пропорциональности и разумности суд. А также с учетом того, что расходы по оплате представителя, согласно договора об оказании юридической помощи, предусматривал спор не только с настоящим ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также суд, правильно применив положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате рецензии на заключение изготовленное ООО "Экспертно-правовое Учреждение "Регион Эксперт" в сумме 25 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения судебных расходов в связи с составлением рецензии истицей не доказан, в связи с чем отказал в удовлетворении указанного требования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку постановлены при правильном определении правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при должном распределении бремени доказывания между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по составлению рецензии является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку Договор N 2401/22-Р от 24 января 2022 года заключен между ООО "Париет Консалтинг" (исполнитель) и МАМ (заказчик), предметом договора является производства рецензирования в отношении объекта рецензии исполнителем, при этом как было указано ранее заказчиком выступает МАМ

Согласно пункту 3.1 за выполнение рецензии заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей, при этом доказательств, подтверждающих, что МАМ действовал от имени Золотухиной С.А. в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на составление рецензии обоснованным.

Указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный, опровергающийся материалами дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя, учитывает требования разумности, объем и характер оказанных истцу услуг, процессуальное участие представителя в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение исковых требований. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 1.1 соглашения N 484 об оказании юридической помощи от 11 сентября 2019 года, заключенного между Золотухиной С.А. и ООо "Крэс-Сервис" предметом соглашения является участие сотрудника представителя в гражданском судопроизводстве и оказание квалифицированной юридической помощи по вопросам взыскания с ИП ОЮМ и АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения и прочих, причитающихся доверителю денежных средств, связанных с дорожно-транспортным происшествием от 14 августа 2019 года.