Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2658/2020
от 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1778/2020 по иску Швецова Антона Михайловича к администрации Города Томска о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложении обязанности возвратить денежные средства, уплаченные в обеспечение исполнения контракта
по апелляционной жалобе Швецова Антона Михайловича на решение Советского районного суда г. Томска от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истца Швецова А.М., судебная коллегия
установила:
Швецов А.М. обратился с иском к администрации Города Томска, просил суд признать незаконным решение от 29.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложить обязанность возвратить денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения контракта, в размере 74775 руб. (том дела 1, листы дела 2-3).
В обоснование иска в письменных заявлениях, в пояснениях суду лично и в лице представителя Борисовой С.Б указывал, что в соответствии с протоколом от 08.04.2019 N 353 был признан выигравшим торги, в результате чего с ним был заключен муниципальный контракт на приобретение ответчиком квартиры по адресу /__/.
В обеспечение контракта он уплатил ответчику 74775 руб., однако 29.04.2019 администрация Города Томска приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания отказа было указано, что технический паспорт выдан лицом, не уполномоченным на его выдачу. Вместе с тем на стадии подачи заявки от ответчика по данному вопросу замечаний не поступало, представленный кадастровый паспорт был выдан специалистом кадастровым инженером, в нём была отражена планировка квартиры с указанием зоны коридора и кухни-ниши, что соответствовало фактической характеристике квартиры и документации.
Так как перегородка зоны коридора являлась легкой конструкцией и перепланировку означать не могла, то она и не отражена в техническом паспорте на квартиру. При осмотре квартиры технические характеристики по факту полностью соответствовали технической документации. На стадии исполнения контракта после неоднократного осмотра квартиры ответчиком на наличие недочетов указано не было, хотя в случае обнаружения каких-либо недостатков истцу должна быть предоставлена возможность на их устранение в разумные сроки, что было реально осуществимо с учетом действия контракта до 31.12.2019.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца ответчиком ничем не подтверждено, в силу чего сумма, обеспеченная контрактом удерживается ответчиком незаконно. Действиями ответчика нарушено право истца, как участника электронного аукциона на реализацию своей недвижимости.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик в лице представителя Комогорцева А.В. иск не признал, пояснив лично и в письменном отзыве, что администрацией Города Томска как заказчиком по муниципальному контракту принято решение об одностороннем отказе от его исполнения в строгом соответствии с действующим законодательством, поскольку после подписания контракта комиссия администрации Города Томска признала жилое помещение по адресу: /__/ не подлежащим приёмке.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Швецов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, такое основание как предоставление технического паспорта, выданного ненадлежащим лицом, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку не относится к характеристике товара.
Отмечает, что к перегородке, огораживающей зону, выполняющую функцию коридора, никаких замечаний ответчиком не заявлено. Кроме того, истцом было представлено заключение эксперта в подтверждение того, что данная конструкция является легкой конструкцией перегородкой-ширмой, соответствует санитарным нормам и не требует согласования в целях перепланировки. Данная конструкция была отражена в техническом паспорте, который был выложен на электронной площадке и ответчиком был принят вместе с заявкой к торгам. Таким образом, квартира фактически соответствовала заявке и представленной документации.
Выводы суда первой инстанции о том, акт приема-передачи не подписывался по причине признания комиссией помещения, не подлежащего приемке, находится в противоречии с условиями контракта, согласно которому ответчик был обязан представить документ в подтверждение нарушений, влекущих применение штрафа либо представить мотивированный отказ в подписании акта приема-передачи. Вместе с тем никаких документов о наличии нарушений не составлялся, а потому наличие соответствующих нарушений ничем не подтверждено.
Обращает внимание на то, что с учетом фактического соответствия квартиры заявке, а также, срока действия контракта указанные ответчиком нарушения, которые относились только к документации, были устранимы.
Вопреки выводам суда первой инстанции, решение Ленинского районного суда г.Томска от 04.09.2019 не является доказательством по настоящему делу.
В указанной связи считает, что у ответчика не имелось оснований для взыскания с истца штрафа, кроме того, размер исчисленного штрафа в сумме 149500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Решением Комиссии УФАС по Томской области подтверждена добросовестность истца, для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о несоразмерности штрафа имелись основания.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Города Томска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении спора в апелляционном порядке истец Швецов А.М. апелляционную жалобу подержал по изложенным в ней основаниям.
На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Государственный контракт, муниципальный контракт это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (статья 3 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частями 1, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Согласно частям 1-3 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги;
2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zaknpki.gov.ru) размещено извещение N 016530001 0519000228 и документация электронного аукциона "Приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа", с начальной (максимальной) ценой контракта - 1495 500 руб. Заказчиком выступала администрация Города Томска.
Заказчиком в пунктах 3, 19-20.2 Документации, приложением "Спецификацией", были указаны, какие именно документы обязан был потенциальный участник представить в составе своей заявке, в том числе и требования к продаваемой недвижимости. Дополнительно такие сведения о необходимости представить документы, гарантирующие соответствие приобретаемой (продаваемой) недвижимости необходимым требованиям, заявленные при подачи заявки, но уже при заключении муниципального контракта, содержались в пунктах 1.2, 1.3, 1.5-1.9, 6.1-6.9 Проекта муниципального контракта, который является неотъемлемой частью Документации.
По окончании подачи заявок 04.04.2019 на данный аукцион была подана только одна заявка - от истца.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.04.2019 N 353 Единой комиссией принято решение о заключении контракта с единственным участником Швецовым А.М.
23.04.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт N Ф.2019.184425 на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, цена которого составила 1495500 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязуется передать в муниципальную собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта и Приложения N 1 к настоящему контракту "Спецификация" благоустроенное жилое помещение.
В силу пункта 1.3 контракта передача Продавцом отчуждаемого благоустроенного жилого помещения осуществляется на следующий рабочий день после даты заключения муниципального контракта путем предоставления покупателю возможности осуществить приемку жилого помещения (передача всех комплектов ключей от жилого помещения и всех запирающих устройств, технического паспорта, на жилое помещение, разрешение супруга (супруги) на продажу жилого помещения (в случае, если жилое помещение находится в общей совместной собственности супругов), разрешения органов опеки на продажу жилого помещения (в случаях, установленных действующим законодательством), справки об отсутствии зарегистрированных граждан по месту жительства (месту пребывания) в отчуждаемом жилом помещении с датой выдачи не ранее 10 дней до даты передачи жилого повешения, справки об отсутствии задолженности по налогу на имущество с датой выдачи не ранее 30 дней до даты передачи жилого помещения, справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание и ремонт жилого помещения с датой выдачи не ранее 10 дней до даты передачи жилого помещения и указанием показаний электросчетчика, приборов холодного и горячего водоснабжения) и передачи покупателю акта приема-передачи жилого помещения, подписанного Продавцом.
Пунктом 1.8 контракта предусмотрено, что дом, в котором располагается благоустроенное жилое помещение, не относиться к домам, признанным аварийным и подлежащим сносу (реконструкции). Неузаконенные переустройства и перепланировка отсутствует. Продавец гарантирует, что квартира соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте", а также строительным нормам и правилам Российской Федерации СНиП 31-01-2003, СанПин 2.1.2.2645-10, что изложено в пункте 1.6. муниципального контракта.
Из акта приемки жилого помещения от 24.04.2019, составленного комиссией, действующей на основании распоряжения администрации Города Томска от 14.08.2015 N р916 в присутствии доверенного лица продавца (Борисовой С.Б.) следует, что заявленная квартира не соответствует тем требованиям, которые были указаны (продекларированы) участником закупки Швецовым А.М., а именно: квартира не освобождена от личных вещей собственника, имеется неузаконенная перепланировка квартиры, не переданы ключи, не представлены все необходимые справки, технический паспорт. Также в нарушении пунктов 1.2, 1.5, 1.7, 1.8, 3.1.3 контракта продавцом не подтверждено, что квартира не обременена правами третьих лиц, соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте, что отсутствует задолженность по налогу на имуществу, коммунальным платежам, за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того "Технический паспорт помещения" выдан ООО "Томский центр оформления недвижимости "Проспект" в лице кадастрового инженера Б., которое не является уполномоченной специализированной организацией технической инвентаризации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации". Информация (план жилого помещения) в указанном документе не соответствует сведениям ЕГРН. В указанной связи комиссия пришла к выводу, что жилое помещение не подлежит приемке.
Акт приема-передачи жилого помещения ответчиком не подписан по причине признания комиссией администрации Города Томска жилого помещения не подлежащим приемке (том дела 1, листы дела 149-150).
29.04.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с выявленными нарушениями.
От получения данного решения ответчик уклонился.
11.06.2019 в адрес истца было направлено требование (претензия) за N 1343 об уплате неустойки (штрафа, пени), предусмотренной пунктом 4.2.2. Контракта за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, которым истцу сообщено, что ему начислен штраф в сумме 1495550,00 рублей, на денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения обязательств в сумме 74775 рублей обращено взыскание в порядке пункта 5.6 Контракта, Швецову А.М. предложено в срок до 20.06.2019 уплатить оставшуюся часть неустойки в размере 74775 руб.
Полагая отказ от исполнения контракта, выраженный в решении от 29.04.2019, незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что у ответчика имелись основания для расторжения муниципального контракта в связи нарушением Швецовым А.М. как продавцом условий муниципального контракта при поставке товара (квартиры).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Такое право предоставлено заказчику также и пунктом 7.2 контракта.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Вместе с тем Закон о контрактной системе предусматривает специальное основание, при котором заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.
Так, согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.
Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Соответствующие нарушения контракта со стороны продавца признаются, таким образом, существенными, поскольку они применительно к спорным правоотношениям служат основанием для расторжения контракта.
Доводы апеллянта о возможности устранения в пределах срока действия контракта недостатков квартиры, относящихся к её документации, подлежат отклонению.
Так, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
По условиям муниципального контракта истец обязался передать в муниципальную собственность в соответствии с условиями настоящего контракта и Приложения N 1 к настоящему контракту "Спецификация" благоустроенное жилое помещение.
Из спецификации на приобретение жилого помещения следует, что истцом заявлена к продаже квартира, общей площадью /__/ кв.м, состоящая из одной комнаты жилой площадью /__/ кв.м и кухни- ниши /__/ кв.м.
Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРН по данным плана, в квартире имелся лишь выделенный санузел, а впоследствии истцом с помощью передвижных конструкций были выделены помещения N 1 коридор площадью /__/ кв.м, N 3 - кухня-ниша - /__/ кв.м и N 4 жилая комната -/__/ кв.м, что было отражено в представленном им на аукцион техническом паспорте помещения, составленного ООО "Томский центр оформления недвижимости "ПРОСПЕКТ".
При этом состояние несущих и ограждающих конструкций было в полном соответствии с требованиями пункта 10 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которому заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи, было проверено ответчиком с помощью специалиста. Из технического заключения от 18.04.2019 ИП Асылгареевой Т.А. следует, что в помещении N 1 квартиры перегородка не является несущей и капитальной конструкцией, выполняет функцию декоративной передвижной ширмы, отгораживающей коридор, перепланировка квартиры не производилась.
Следовательно, обозначенные в техническом паспорте от 02.04.2019 технико-экономические показатели помещения не соответствовали действительному техническому состоянию квартиры, которое было установлено в ходе осмотра 24.04.2019. Перепланировка квартиры, по сути, не выполнялась, и в установленном законом порядке на момент участия в аукционе узаконена не была.
При таких обстоятельствах предоставление истцом в составе заявки об участим в аукционе технического паспорта с обозначением отгороженного коридора квартиры и кухни-ниши (том дела 1, листы дела 127), при том, что по сведениям кадастрового учёта (том дела 1, листы дела 130,131), квартира не имела отгороженного коридора и кухни-ниши, указывает на несоответствие поставляемого товара установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документации о закупке требованиям.
При таких обстоятельствах ответчик не обязан был предоставлять в данном случае время для устранения выявленных недостатков в порядке пункта 6.4 контракта.
Также ответчиком установлено и не оспаривается апеллянтом, что технический паспорт на аукцион изготовлен ООО "Томский центр оформления недвижимости "Проспект" в лице кадастрового инженера Б. которая не является уполномоченной специализированной организацией технической инвентаризации в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации", а, значит, Швецов А.М. не выполнил требования предоставить достоверные сведения о технических характеристиках продаваемого жилого помещения, которое в действительности кухни-ниши, коридора не имела (том дела 1, листы дела 126-132).
Поскольку предоставленная во исполнение муниципального контракта квартира не соответствовала её техническому описанию, данное техническое описание позволило истцу стать победителем аукциона, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания решения ответчика об отказе от контракта от 29.04.2019 незаконным.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Оценивая требования истца с точки зрения добросовестности, судебная коллегия полагает, что действия истца при участии в электронном аукционе, заключении с ним муниципального контракта, также при его исполнения нельзя признать добросовестности, поскольку истец, зная о том, что квартира не соответствует предъявляемым условиям аукциона (отсутствие кухни или кухни-ниши) создал видимость такого соответствия с помощью передвижных конструкций, не привёл квартиру в соответствие контрактом (произвёл планировку и не узаконил её), при этом предоставив заказчику ненадлежащую документацию.
Как верно указал суд первой инстанции, после вынесения оспариваемого решения истец, устранив все замечания, послужившие основанием для принятия решения от 29.04.2019, вновь принял участие в электронном аукционе, выиграл его и с ним был заключен новый муниципальный контракт от 26.12.2019 N 19001457 на сумму 1698750 руб. на продажу той же квартиры; муниципальный контракт сторонами исполнен. Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на позицию о незаконности оспариваемого решения ответчика, с таким решением согласился.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для отказа ответчика от исполнения контракта послужило несоответствие квартиры указанным при участии в аукционе характеристикам, которые были отражены, в том числе в техническом паспорте, что является основанием для одностороннего отказа от контракта.
Указание в жалобе на то, что квартира фактически соответствовала заявке и представленной документации, материалами дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение Ленинского районного суда г.Томска от 04.09.2019, не является доказательством по делу противоречит положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
При этом решением Ленинского районного суда г.Томска от 04.09.2019 подтверждено и не оспаривается апеллянтом, что в результате узаконивания им перепланировки квартиры по адресу: /__/ квартира имеет иные технические характеристики, в частности площади комнаты, кухни-ниши, санузла по сравнению с техническим паспортом, представленным в составе аукционной документации, что подтверждает ссылку ответчика на несоответствие фактически представленной для осмотра 24.04.2019 квартиры технической документации (том дела 1, листы дела 151-152).
Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для расторжения договора также послужило то, что истец не выполнил условия контракта о передаче на следующий день после его подписания всех комплектов ключей от квартиры, справок об отсутствии зарегистрированных граждан в спорной квартире, об отсутствии задолженности по налогу на имущество, об отсутствии долга по жилищно-коммунальным платежам. Данные обстоятельства истцом не отрицаются и означают нарушение пунктов 3.1.3, 1.5.,1.7.,1.3. контракта, что также обоснованно положено в основу оспариваемого решения, поскольку такие документы в 29.04.2019 истцом представлены не были.
Таким образом, доводы апеллянта о том, что у ответчика не имелось оснований для взыскания с истца штрафа, предусмотренного пунктом 4.2.2. контракта в размере 10% от цены контракта, то есть в сумме 149500 руб. являются необоснованными, также как и доводы о явной несоразмерности допущенного нарушения обязательств последствиям такого нарушения.
То обстоятельство, что решением Комиссии УФАС по Томской области подтверждена добросовестность истца, основанием для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств послужить не могло, поскольку указанное решение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Иных доводов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционная не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или измерения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 27 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Швецова Антона Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
