Определение Тверского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2658/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2658/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при секретаре Зайцевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"возвратить заявление ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 10.04.2020 года о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неустойки в размере 61007,36 руб. по результатам рассмотрения обращения Коротылевой Н.А., снижении ее размера заявителю.
Возвращение заявления не препятствует финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска",
установил:
17 июня 2020 года в суд поступило заявление ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 10 апреля 2020 года о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неустойки в размере 61007,36 руб. по результатам рассмотрения обращения Коротылевой Н.А., снижении ее размера.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", поданной представителем Чернега Д.С.
В обоснование жалобы указано, что из разъяснений, опубликованных на официальном сайте АНО "СОДФУ" от 07 апреля 2020 года "О порядке работы Службы финансового уполномоченного на период до 30 апреля 2020 года", следует, что решения финансовых уполномоченных, принятые с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, будут вступать в силу с учетом особенностей действующего законодательства. Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в рабочих днях (10 рабочих дней). В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года являются нерабочими. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, срок вступления его в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30 апреля 2020 года. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 06 мая 2020 года.
Согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни продлены до 08 мая 2020 года, в связи с чем данные разъяснения распространяются и на указанный период.
С учетом изложенного, заявитель полагает, что требования ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ им соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Возвращая заявление ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 10 апреля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения заявителя в суд с вышеуказанным заявлением, учитывая положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истек; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" не заявила.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением указанного Федерального закона, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).
Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из представленного материала, обжалуемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. вынесено 10 апреля 2020 года; согласно его резолютивной части вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней с даты подписания, то есть 25 апреля 2020 года. Таким образом, последним днем десятидневного срока обжалования финансовой организацией указанного решения финансового уполномоченного является 14 мая 2020 года.
Заявление ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 10 апреля 2020 года направлено в Бежецкий межрайонный суд Тверской области в электронном виде 16 июня 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования указанного решения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о том, что при возвращении искового заявления судом не учтена сложная эпидемиологическая ситуация в стране, Указы Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 2), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4 указанного Обзора).
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Возвращение судьей заявления не препятствует финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" - без удовлетворения.
Судья С. П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка