Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2658/2020
г. Тюмень
15 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.,
судей:при секретаре:
Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-8812/2019, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 22 597,66 рублей основного долга по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2015 года по август 2017 года, 1 000 рублей пени, 907,93 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по август 2017 года в размере 43 005,90 руб., пени за просрочку уплаты за совокупность периодов в размере 17 810,44 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>. В период с декабря 2015 года по август 2017 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг. В связи с отсутствием оплаты за жилое помещение произведено начисление пени за совокупность периодов просрочки. Требование о взыскании суммы задолженности было уступлено от ранее управлявшей домом компании ООО "УК "Квартал" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Ранее вынесенный судебный приказ отменён.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, снизить неустойку.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ИП ФИО1
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме (л.д. 150-152).
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что договором уступки прав требования, заключённом между истцом и ООО "УК "Квартал" 21 июня 2018 года, был определён объём передаваемых прав, дебиторская задолженность ответчика перешла в полном объёме, в связи с чем ИП ФИО1 стал новым кредитором. Платежи, совершённые ответчиком в ресурсоснабжающие организации и учтенные судом, по мнению заявителя, противоречат закону, при этом ФИО2 знал о смене кредитора. Считает, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию не может рассматриваться как выполнение обязательства по оплате коммунальных услуг перед исполнителем, поскольку ответчиком не представлен соответствующий договор, решение о переходе на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями общим собранием собственников помещений не принят. Полагает, что принятые во внимание судом квитанции и чеки об оплате являются ненадлежащими доказательствами. Также заявитель считает необоснованным решение суда в части уменьшения размера взысканной неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил приобщить к материалам дела Постановление от 19 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как новое доказательство.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО "УК "Квартал" в соответствии с договором от 20.12.2014 года.
В связи с невнесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги у него образовалась задолженность за период с декабря 2015 года по август 2017 года в размере 43 005,9 руб.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, по акту приёма-передачи от 28 июня 2018 года и договору уступки прав (требований) от 21 июня 2018 года, конкурсный управляющий ООО "УК "Квартал" передал право взыскания дебиторской задолженности ИП ФИО1, в том числе в отношении <.......>.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, правильно указал на то, что обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период были частично исполнены ФИО2 путём внесения оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета N 12188010 в ООО "Тюмень Водоканал" за период с декабря 2016 года по февраля 2018 года, сведениями ПАО Сбербанк об исполнении обязательств ФИО2 по состоянию на 15 декабря 2017 года перед АО "ЭК "Восток", справкой АО "УСТЭК" и чеком от 02 декабря 2019, в связи с чем обоснованно исключил соответствующие суммы из расчета истца за спорный период и удовлетворил требования частично в размере 22 597,66 руб. основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по август 2017 года.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что договором уступки прав требования, заключённым между истцом и ООО "УК "Квартал" 21 июня 2018 года, был определён объём передаваемых прав, дебиторская задолженность ответчика перешла в полном объёме, поскольку обязательства ответчика по оплате долга были частично исполнены надлежащим образом и оснований для их повторного взыскания за спорные периоды не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО2 уведомления о смене кредитора при заключении договора уступки права требования от 21.06.2018 года, несмотря на то, что такая обязанность была возложена на ИП ФИО1 п. 2.3 договора.
Также не могут быть приняты во внимание довод апелляционной жалобы о несогласии заявителя с решением суда в части уменьшения размера взысканной неустойки.
Статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае явной несоразмерности её последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, а также установленный факт частичной оплаты им имевшейся задолженности, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя были правомерно взысканы судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и с учётом степени участия представителя при рассмотрения дела, сложности и характера рассмотренного спора, его продолжительности, а также принципов разумности и необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
