Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-2658/2020, 33-95/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-95/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бурых Игоря Михайловича к Хабибулину Руслану Анатольевичу и Сафроновой Юлии Владимировне о взыскании материального ущерба, -
по частной жалобе истца Бурых И.М. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2020 года, которым представителю ответчицы Сафроновой Ю.В. - Стрелковой Г.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
21 июня 2019 года Бурых И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хабибулину Р.А. о взыскании материального ущерба.
Протокольным определением от 21 января 2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сафронова Ю.В..
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года исковые требования Бурых И.М. удовлетворены частично, с Сафроновой Ю.В. в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 222.340 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.423 рубля. В удовлетворении исковых требований Бурых И.М. к Хабибулину Р.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказано.
На указанное решение 02 сентября 2020 года в суд от представителя ответчицы Сафроновой Ю.В. - Стрелковой Г.В. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2020 года представителю ответчицы Сафроновой Ю.В. - Стрелковой Г.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года.
Данное определение обжалует истец Бурых И.М., в своей частной жалобе он просит это определение отменить.
В обоснование частной жалобы он указывает, что приведенные стороной ответчика причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку ответчица Сафронова Ю.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и копия решения направлялась ей по известным адресам, в том числе по адресу ее регистрации по месту жительства.
На данную жалобу от представителя ответчицы Сафроновой Ю.В. - Стрелковой Г.В. поступили письменные возражения, в которых она просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Руководствуясь указанными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил ходатайство представителя ответчицы Сафроновой Ю.В. - Стрелковой Г.В., восстановив ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года; поскольку указанный процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Сафронова Ю.В. не принимала участие в судебном заседании 13 марта 2020 года, когда после рассмотрения дела по существу судом было принято и оглашено решение в форме резолютивной части. Копия мотивированного решения, изготовленного судом в окончательной форме 20 марта 2020 года, была направлена сторонам 23 марта 2020 года. Конверты с решением суда, направленные в адрес ответчицы Сафроновой Ю.В., вернулись в адрес суда с отметкой "по истечении срока хранения". С материалами дела, в том числе и решением суда, представитель ответчицы Сафроновой Ю.В. - Стрелкова Г.В. была ознакомлена лично 25 августа 2020 года. С учетом указанных обстоятельств и переезда ответчицы в указанный период на другое место жительства (за пределы Сахалинской области, в связи с чем ею не была получена корреспонденция с копией решения), принимая во внимание право сторон на обжалование принятых по делу судебных постановлений, суд нашел возможным признать причины пропуска процессуального срока, указанные стороной ответчицы, уважительными и восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование решения суда от 13 марта 2020 года. Вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложен в определении; оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Бурых Игоря Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
