Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чащиной Татьяны Александровны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Чащиной Татьяны Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Чащиной Т.А. Некрасова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) по доверенности Дисковской Т.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чащина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением с последующими уточнениями, указав, что с 16 июля 2001 года ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в размере 827,86 руб. Расчет пенсии был произведен исходя из общего трудового стажа - 37 лет 08 месяцев 01 день, заработка за период работы с 01 июля 1999 года по 30 июня 2001 года в размере 9608,06 руб. Между тем с 01 января 2002 года произведен перерасчет пенсии из общего трудового стажа в календарном исчислении 25 лет 09 месяцев 12 дней. Согласно действовавшему законодательству на момент ее выезда в 2001 году из районов Крайнего Севера, размер пенсии сохранялся. С 2006 года она перестала получать северную пенсию, перерасчет пенсии был произведен с 2002 года на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01 января 2002 года. Истица полагала, что требования вышеназванного Федерального закона от 15 декабря 2001 года 167-ФЗ на нее не распространяются, поскольку пенсия была назначена ей до 01 января 2002 года. В настоящее время размер пенсии составляет 9608,06 руб., что является минимальным по отношению к ее трудовому стажу. В связи с этим просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, восстановить выплату северной пенсии с 2006 года и взыскать недополученную пенсию с учетом перерасчета.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чащина Т.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить, настаивает на доводах иска, указывая о том, что требования Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", установившим минимальный стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, в отличие от ранее действующего пенсионного законодательства, на нее не распространяются, поскольку пенсия была назначена ей до 01 января 2002 года, при наличии в ее пенсионном деле всех необходимых документов ответчик должен был в беззаявительном порядке произвести перерасчет ее пенсии, поскольку она является инвалидом.
Чащина Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истицы по доверенности Некрасов А.Н. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу. Просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде Дисковская Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что с 16 июля 2001 года Чащина Т.А. является получателем пенсии по старости, назначенной в г. Мурманске в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" в размере 827,86 рублей. Стаж работы истца составил 37 лет 08 месяцев 01 день, заработок учтен за период с 01 июля 1999 года по 30 июня 2001 года и составил 9608,06 руб.
Выплата пенсии Чащиной Т.А. в г. Мурманске не производилась и при переезде в г. Калининград в августе 2001 года выплата продлена с 16 июля 2001 года в размере 827,86 руб.
Из материалов дела следует, что в связи со вступлением в силу с 01 января 2002 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по старости Чащиной Т.А. определен в соответствии с п. 3 ст. 30 вышеназванного закона по наиболее выгодному для пенсионера варианту.
Оценивая доводы истицы о том, что при расчете ее пенсии должно применяться повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, суд обоснованно с ними не согласился, поскольку указанной нормой применение повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации предусмотрено для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера, а также независимо от места их жительства для женщин, достигших возраста 50 лет, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Между тем, из материалов дела следует, что истица по состоянию на 1 января 2002 года не проживала в районах Крайнего Севера, поскольку она переехала в город Калининград в августе 2001 года, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера истицы составляет 12 лет 0 месяцев 21 день.
В этой связи при проверке пенсионным органом пенсионного дела истицы в апреле 2006 года было выявлено, что при перерасчете пенсии Чащиной Т.А. с 01 января 2002 года размер пенсии рассчитан с учетом отношения среднемесячного заработка в повышенном размере 1,4, что противоречило требованиям п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2006 года пенсионным органом было вынесено распоряжение б/н от 27 апреля 2006 года о перерасчете пенсии истицы в связи с выявлением переплаты в размере 12919,28 руб.
Между тем к истице требование о погашении переплаты не предъявлялось.
Размер пенсии по старости с 01 января 2002 года рассчитан с учетом общего трудового стажа в календарном исчислении 25 лет 09 месяцев 12 дней, заработка за период с 01 июля 1999 года по 30 июня 2001 года. Соотношение среднемесячного заработка к средней заработной плате в РФ составило 5.794.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения для расчета пенсии истицы коэффициента в размере 1,4 не имеется, в связи с тем, что согласно абз. 10 п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
Доводы истицы о том, что расчетный размер трудовой пенсии по ее желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17.12.2001, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера, со ссылкой на разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 N4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28, 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее действовавшим законодательством применение повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере не свыше 1,4 в связи с работой на Крайнем Севере не предусматривалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Чащиной Т.А. о понуждении ответчика восстановить выплату пенсии с 2006 года в связи с работой на Крайнем Севере не имеется, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионным органом сделан неправильный перерасчет пенсии по определенным периодам в связи с установлением истцу инвалидности первой группы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Чащиной Т.А. такие исковые требования заявлены не были и судом не рассматривались.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Прочие изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
